Видеосервис обновил правила в отношении публикации опасного контента. Теперь запрещается выкладывать видео с шокирующими розыгрышами и заданиями, угрожающими жизни и здоровью

Если бы YouTube, принадлежащий Google, был отдельной компанией, то его стоимость составила бы колоссальные 160 млрд долларов. Такую оценку озвучил инвестиционный банк Morgan Stanley, сообщает Business Insider

Российские блогеры в беседе с РБК назвали «хорошей инициативой» введение платной подписки на YouTube

«Матч ТВ» планирует защищать видео на YouTube от нелегального распространения с помощью механизмов Сontent ID.За первую неделю работы системой в YouTube было выявлено более 500 видеоматериалов с контентом телеканала.

Сервис обязали ограничить доступ к спорному контенту

Команда сервиса предупредила, что будет искать контент для детей с помощью специально обученных алгоритмов

Видеохостинг YouTube собирается запустить платный сервис для прослушивания музыки. Стриминговый аудио-сервис Remix появится в марте 2018 года, сообщает The Verge. 

Компания планирует внедрить эту функцию по всему миру до конца года

Иск ЗАО «СБА Мьюзик Паблишинк» к Первому канал будет рассмотрен повторно в октябре. Компания требует взыскать с ответчика 500 тысяч рублей за размещение на youtube.com фрагмента шоу «Голос» с музыкой Раймонда Паулса. Первоначально иск компаниибыл отклонен в октябре 2015 года.

«Суд по интеллектуальным правам (СИП) в мае отменил все ранее принятые судебные акты. Тем самым суд удовлетворил кассационную жалобу ЗАО „СБА Мьюзик Паблишинг“. Дело рассматривается заново», — передаетРАПСИ.

Согласно материалам дела, истец узнал о размещении на YouTube видеоролика, на котором содержится исполнение участником шоу «Голос» Интарсом Бусулисом песни «Я тебя рисую». Исключительная лицензия на которое принадлежит «СБА Мьюзик Паблишинг». При этом видео значилось на канале пользователя «Голос / The Voice Russia» как «официальное». Первый канал является владельцем и администратором официального канала российского шоу «Голос», ему доступен функционал управления каналом, включая функцию создания и добавления видео на указанном канале.

Истец отмечал, что не передал права на музыкальное произведение Первому каналу, и, таким образом, требовал с него 500 тысяч рублей в качестве компенсации.

Тем не менее суд отказал в удовлетворении иска, пояснив, что произведение как таковое на сайте ответчиком не размещалось, а размещался фрагмент телепередачи, которая создавалась на абсолютно законных основаниях. Произведение входило в состав телепередачи, за его использование ответчик произвел выплату вознаграждения в адрес Российского авторского общества. Таким образом, Первый канал правомерно мог размещать на сайте фрагмент телепередачи, говорится в материалах дела.

Источник: текст и фото Lenizdat.ru