Генератор из эксперимента Стенли Милгрэма

В случае если испытуемый начинал колебаться и не хотел наносить ученику электрический удар, экспериментатор требовал продолжать, используя при этом только фразы типа: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили». В результате более половины испытуемых под воздействием авторитета учёного-экспериментатора доходили до максимально жёсткого наказания в 450 вольт. Эти результаты вызвали широкий общественный и научный резонанс, что привело к многочисленным попыткам повторить полученные данные, в том числе и в измененных условиях. Учитывая все повторения, в сумме он был проведен на более чем 3000 человек из 12 стран, и всегда показывал примерно одни и те же результаты. Однако эксперимент продолжают повторять, в том числе в очень любопытных вариантах.

Интернациональная исследовательская группа под руководством Мела Слейтера (Mel Slater), работающего на тот момент в University College London, повторила эксперимент Милгрэма в виртуальной реальности. 34 участника должны были обучать виртуальную женщину запоминать слова, а когда она отвечала неправильно, бить её электрическим током. Виртуальная женщина-ученик эмоционально и от раза к разу всё интенсивнее реагировала на электрические удары, а на определённом этапе говорила, что не хочет больше продолжать обучение. 23 участника видели и слышали виртуальную женщину-ученика, а остальные 11 общались с ней только посредством текстовых сообщений.

В результате все участники, общающиеся с женщиной-учеником письменно, дошли до конца эксперимента, и ни у одного из них не возникло желание его остановить. В группе, где участники видели и слышали женщину-ученика, только шестеро прекратили эксперимент раньше. Другими словами, перенесение экспериментальной ситуации в виртуальную реальность ничего не изменило в поведении людей. Даже в виртуальной среде наказание воспринималось испытуемыми как реальное. При наказании виртуальной женщины-ученика, у испытуемых учащался сердечный ритм, когда женщина-ученик протестовала, они давали ей больше времени на ответ, прежде чем произвести удар током, некоторые испытуемые пытались помочь ей избежать электрического удара, выделив среди вариантов правильный ответ. Полученные данные свидетельствуют также и о том, что виртуальная реальность может быть чрезвычайно полезным инструментом для социально-психологических исследований, особенно в случае исследования экстремальных социальных ситуаций.

В 2009 году французские психологи провели ещё более эффектное повторение эксперимента Милгрэма. Несмотря на то, что в многочисленных повторениях этого эксперимента часто варьировались разные условия, основа авторитета, которому подчинялись испытуемые, всегда была одной и той же – наука. Указания продолжать выполнять условия эксперимента и наказывать ученика ударами электрического тока всегда давались учёным-экспериментатором или его ассистентом. Жан-Леон Бовуа (Jean-Léon Beauvois) с коллегами из Aix-Marseille University и University of Paris-Ouest Nanterre La Defense решили проверить, будут ли люди также подчиняться авторитету, если он не будет основываться на научном авторитете экспериментатора.

Они максимально точно воспроизвели эксперимент Милгрэма, перенеся его из научной лаборатории в студию телевизионной игры, где указание участникам давал ведущий этого телешоу. Телевизионная студия, в которой проводился эксперимент, полностью соответствовала реальной (камеры, свет, съёмочная группа, живая аудитория). В эксперименте приняли участие 76 человек, каждый из которых получил 40 евро за участие, независимо от того, доходил он до конца шкалы или нет. Испытуемые попадали в разные экспериментальные условия. Первая группа (32 человека) была в стандартных условиях эксперимента (они должны были наказывать другого человека за допущенные ошибки электрическими ударами, напряжение которых с каждым разом возрастала от 20 до 460 вольт). У второй группы (19 человек) после того, когда напряжение достигало 120 вольт, на сцену выбегал человек и просил остановить игру. Участникам третьей группы (18 человек) говорили, что всё происходящее будет транслироваться по телевидению в прямом эфире. У четвёртой группы (7 человек) ведущий уходил после 80 вольт и возвращался только после окончания игры.

В очередной раз результаты повторились. В стандартных условиях 81% испытуемых повиновались ведущему и дошли до 460 вольт (у Милгрэма – 62.5%), в условиях, когда ведущий выходил из студии, повинующихся было 28% (у Милгрэма – 20.5%), в условиях, когда на сцену выбегал человек и просил остановить игру, – 74%, а в условиях прямой трансляции – 72%. При этом, самое большое влияние на повинуемость оказывало именно присутствие ведущего.

Поведение, которое демонстрировали участники, практически полностью повторяло поведение испытуемых Милгрэма. При нанесении умеренных электрических ударов они нервно смеялись, после 180 вольт появлялся тон, указывающий на очевидность ответа, а после 340 – они отстранялись от жертвы, игнорировали её крики. После окончания экспериментальной сессии участников просили распределить 100% ответственности за то, что происходило между продюсером шоу, ведущим, аудиторией, учеником и ими самими. Участники, дошедшие до конца, наибольший уровень ответственности приписывали продюсеру шоу, а те, кто не проявил повинуемость, – себе. Таким образом, указания ведущего телевизионного шоу оказались сравнимыми с указаниями учёного по степени влияние на поведение людей. Интересно, как повели бы себя участники подобного телешоу, проводись оно на российском телевидении?