флагманский сайт медиагруппы «Россия сегодня» РИА Новости выиграл премию сервиса редакционной аналитики «Медиатор» Mail.RuGroup в номинации «Самые вовлекающие медиа» среди федеральных новостных СМИ по итогам 2017 года.

Норма о необходимости регистрации в качестве СМИ заставила многих популярных политиков получить новый статус для своих блогов

Спустя 10 месяцев после вступления в силу поправок в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые обязали популярных блогеров принять обязательства СМИ при публикациях, более 500 политиков и других известных персон получили новый статус своих персональных онлайн-страниц. Одновременно с этим интернет-площадкам, которые игнорировали требования Роскомнадзора, было вынесено несколько штрафов. При этом некоторые известные оппозиционные политики, в частности Алексей Навальный, количество фолловеров которого в Twitter перевалило за 1 млн, до сих пор не числятся в числе блогеров-СМИ.

Вступившая в силу 1 августа 2014 года новая редакция ФЗ еще во время подготовки документа получила название «закон о блогерах». Изменения касались введения обязанности для владельцев всех популярных сайтов и страниц, а равно аккаунтов в соцсетях с посещаемостью 3 тыс. пользователей в день зарегистрировать их в Роскомнадзоре в качестве блогов, на которые будут распространяться все ограничения, установленные для СМИ.

Некоторые эксперты тогда сочли новые нормы дискриминационными по отношению к блогерам, указывая на то, что, получив обязанности СМИ, никаких прав СМИ при этом они не получили. Другие называли новый закон пустым, не имеющим четких правил регистрации блогов, который, скорее всего, останется на бумаге и не будет применяться в реальной жизни.

Спустя почти год после принятия ФЗ в Роскомнадзоре рассказали, что за прошедшее время количество блогеров-СМИ исчисляется сотнями, а самыми активными блогерами в России стали политические деятели. Одним из самых известных «уклонистов» от закона о блогерах остается Алексей Навальный.

— На сегодня в качестве блогеров, которые имеют посещаемость более 3 тыс. человек в день и которые приняли на себя обязательства СМИ, зарегистрировалось более 500 человек. Среди них очень много известных политиков, где-то половина от всех, — рассказал пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. — Что касается штрафов, то было 2–3 случая. Но они касались не самих блогеров, по закону их мы не можем штрафовать, а интернет-площадок, где размещается аккаунт того или иного блогера.

Основными интернет-площадками, имеющими натянутые отношения с Роскомнадзором, как недавно выяснили «Известия», являются иностранные социальные сети — Twitter, Facebook и Google+. 18 мая глава Роскомнадзора Александр Жаров направил в компании, управляющие данными соцсетями, письма, в которых потребовал выполнять нормы российского закона о блогерах, в частности, в вопросе о раскрытии информации о суточной посещаемости того или иного аккаунта.

На сегодня за непредоставление этих данных КоАП (ст. 19.7.10) предусматривает штраф: до 300 тыс. рублей — для юрлиц, за повторное нарушение — до 500 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 30 суток.

По мнению замначальника юридического управления холдинга «Новое содружество» Владимира Зажмилина, российский закон трактует Facebook, как и Twitter, организаторами распространения информации, и позиция Роскомнадзора понятна, даже если эти компании не имеют представительств в России.

— Пусть у этих компаний нет своих офисов в России и они с большой вероятностью будут игнорировать требования российского законодательства. Но в нашем законе они четко подпадают под организаторов распространения информации, и наша сторона вправе требовать соблюдения национальных норм, — сказал юрист.

Facebook, Google и Twitter входят в американскую юрисдикцию. Российское законодательство в том числе в части штрафов может задеть данные организации только при финансовой деятельности на территории РФ, что позволяет им достаточно скептически взирать на письма и предписания Роскомнадзора, кроме компании Google, имеющей дочернюю компанию в России. При этом сам продукт Google+ в России не является столь популярным, как Facebook или Twitter.

Ранее представители Роскомнадзора просили соцсети Facebook и Twitter зарегистрировать свои сервисы в России, предупреждая о штрафах и даже о возможном отключении ресурсов. Однако эти просьбы остались без ответа.

Вероятно, такое отношение является одним из факторов того, почему Twitter одного из самых известных оппозиционеров страны — Алексея Навального — до сих пор не принял на себя обязательств по регистрации аккаунта как средства массовой информации. При нежелании самого Twitter раскрывать информацию блогер-уклонист с миллионом фолловеров может особенно не переживать о статусе своего аккаунта, который станет блогом-СМИ только в случае добровольного обращения оппозиционера в регулирующее ведомство.

Несмотря на несовершенство закона, многие российские политики и популярные общественники не стали игнорировать его и сами обратились в Роскомнадзор за получением статуса блогера-СМИ.

— Мне сразу было понятно, зачем и кем инициирован закон, какие недостатки он призван был устранить. Я зарегистрировался в Роскомнадзоре одним из первых, по-моему, под номером 7 или 8. Сегодня никакого давления государства не ощущаю, возможно, потому, что просто не нарушаю закона. Я законопослушный человек и, даже если с кем-то ругаюсь, стараюсь не выходить за рамки уголовного и административного законодательств. Поэтому в ведении моей странички в Facebook, «ВКонтакте» никаких препятствий пока для меня не возникало, — рассказал глава совета Института развития интернета Герман Клименко.

Популярная актриса и депутат Госдумы Мария Кожевникова также стала одной из тех, кто попросил наделить их блоги новым юридическим статусом. На сегодня только в сети «ВКонтакте» у Кожевниковой насчитывается около 900 тыс. подписчиков.

— Закон о блогерах направлен прежде всего на деанонимизацию в Сети. Я считаю, что если у человека нет намерения публиковать заведомо ложную информацию, клевету, материалы экстремистского или провокационного содержания, то и незачем скрывать свое настоящее имя, — считает она. — Для тех, кто придерживается буквы закона, ничего не изменилось. Я как вела свой блог, так и веду, никаких изменений не произошло. Считаю, что любой пользователь должен нести ответственность за то, что он публикует. И не важно, читают его 3 тыс. человек в день или только 10.

Инициатор закона о блогерах, депутат Госдумы Вадим Деньгин (ЛДПР) считает, что закон себя оправдал, при этом никому особо не навредив.

— Все блогеры как работали, так и работают, никто не сидит в тюрьме, никто не ограничивает себя в тематике — просто стало меньше хамства и грубости. На воспитанных ответственных людей этот закон никак не повлиял, поскольку они и раньше не позволяли себе выходить за рамки, — заметил Деньгин. — А те, кто кричал, что мы посягаем на свободу слова, могли убедиться, что свобода слова и свобода нецензурного слова — вещи разные.

Авторы Дмитрий Рункевич, Елена Малай

Фото Владимир Суворов

Известия

Популярные сайты хотят обязать регистрироваться как СМИ

В Общественной палате обсудят инициативу, которая не позволит иностранцам контролировать такие ресурсы

Участник проекта Общественной палаты «Перспектива», публицист и зарегистрированный блогер из Екатеринбурга Сергей Колясников предлагает обязать порталы массовой посещаемости (у них должно быть как минимум 200–300 тыс. уникальных пользователей в день) регистрироваться в качестве СМИ. Во вторник его инициативу обсудят в Общественной палате РФ. После этого она будет доработана с учетом мнений, которые выскажут игроки рынка, и будет направлена в Госдуму. По словам Сергея Колясникова, цель предложения придать популярным новостным порталам статус СМИ — не допустить контроля за ними иностранцев. Если такие сайты будут зарегистрированы как СМИ, они не смогут более чем на 20% принадлежать иностранным акционерам.

По словам Сергея Колясникова, регистрироваться как средства массовой информации должны будут популярные порталы, которые «имеют признаки СМИ в соответствии с законом о СМИ». Формулировка может быть доработана после обсуждения с экспертами и игроками рынка. Ранее предлагалось признавать сайты «массово посещаемыми», если на них заходят 10 тыс. уникальных пользователей в день.

— Планка однозначно должна быть повышена. Иначе закон либо будет исполняться абы как, либо надо создавать отдельную структуру для контроля, — сказал Сергей Колясников.

По его словам, новой планке посещаемости будут соответствовать новостные порталы многих российских городов.

— Например, это портал Екатеринбурга Е1.ru — у него посещаемость до 500 тыс. человек в сутки. То есть можно сказать, что в течение месяца на него заходит весь город. Или новосибирский портал ngs.ru с посещаемостью до 400 человек в сутки, — говорит блогер. — Некоторое время назад я лично общался с главным редактором Е1.ru, и он сказал, что портал не зарегистрирован как СМИ. На сайте ngs.ru также не указано, что он зарегистрирован как СМИ, и есть все основания полагать, что так оно и есть.

Как пояснил Сергей Колясников, эти сайты, как и многие другие новостные порталы, принадлежат Hearst Shkulev Media — «дочке» американской Hearst Corporation.

— Если они будут зарегистрированы как СМИ, то доля иностранного участия не сможет составлять более 20%, — сказал блогер.

Напомним, в ноябре 2014 года президент Владимир Путин подписал поправки в закон о СМИ, в соответствии с которыми максимально возможная доля иностранных акционеров в капитале российских СМИ может составлять 20%. Ранее в России иностранцам позволялось выступать владельцами до половины капитала интересующего их СМИ. Закон предусматривает переходный период до января 2017 года, позволяющий российским СМИ с иностранным участием привести состав учредителей в соответствие с принятыми новшествами. По словам одного из авторов закона — Вадима Деньгина, под действие документа подпадает порядка 30 средств массовой информации, работающих в России, в том числе издания Forbes, «Коммерсант», «Ведомости».

— Против России идет информационная война, — сказал Сергей Колясников. — Не секрет, что она инициирована в том числе США. В последние годы все мы видели примеры «цветных революций», которые делались в том числе с помощью интернета. И раз такая ситуация сложилась, ключевые новостные порталы необходимо поставить под закон о СМИ.

Сейчас, по словам блогера, именно городские новостные порталы нередко дают оппозиционную и не всегда корректную точку зрения на происходящие события. Если сайт не будет зарегистрирован как СМИ, теоретически его можно будет заблокировать — даже если он переедет на иностранную площадку. Блогер добавил, что под новые поправки не должны попасть нишевые порталы вроде сайта любителей кошек, а также интернет-магазины.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский сказал, что до тех пор, пока общественники не сформируют свою окончательную позицию с учетом тех мнений, которые прозвучат в Общественной палате и в ходе дальнейшей дискуссии, Роскомнадзор воздерживается от комментарием по поводу этой инициативы.

Светлана Башарова

Известия

Независимые, пользующиеся доверием граждан СМИ – важный институт современного общества. Это ключевой механизм осуществления общественного контроля, способствующий увеличению прозрачности госвласти и борьбе с коррупцией. На словах власти это не оспаривают, призывая к такому контролю, и иногда реагируют на обнаруженные недостатки. На практике же политика властей препятствует становлению института независимых медиа. Причина негативного воздействия государства в его желании минимизировать критику в свой адрес. В ходе эскалации конфликта с Западом процесс подавления независимых и даже просто не до конца контролируемых государством СМИ ускорился. В ход идут не только законодательные и административные меры, но и давление на собственников и рекламодателей. За последний год отрасль медиа вышла в лидеры по ужесточению регулирования.

В 2014 г. вступили в силу или были приняты правила, приравнявшие блогеров по степени ответственности к СМИ и разрешившие Роскомнадзору блокировать доступ к сайтам, призывающим к беспорядкам. Основания прописаны размыто, судебная практика в пользу Роскомнадзора. В результате блокируются ресурсы, активно критикующие власти (grani.ru, ej.ru), страницы оппозиционеров. Многие СМИ получают от Роскомнадзора «желтые карточки» – предупреждения, повторное получение которых может привести к отзыву лицензии. Основания для предупреждений часто натянуты: РБК получил его за публикации фотографии с выпуском Charlie Hebdo. Такие сигналы нельзя недооценивать. Предупреждение Lenta.ru стало поводом для увольнения главреда Галины Тимченко и значительной части редакции, следом поменялась и редакционная политика издания. Планирующееся увеличение штрафов до 1 млн руб. за публикацию экстремистских материалов, четкого определения которых нет, усиливает возможности госорганов.

Принятые осенью 2014 г. ограничения доли иностранных инвесторов в российских СМИ ударят по прибыльным изданиям с жесткими стандартами работы и авторитетом в деловой среде, не связанным с государством или крупным российским бизнесом. Законодательно закрепленный запрет рекламы на неэфирных каналах, обходимый наличием эфирной лицензии в регионе, был попыткой перераспределить рекламные деньги от «чужих» к «своим». Хорошо, что решение было частично пересмотрено (наличие лицензии заменено на принцип преимущественно российского контента). Не всегда давление на СМИ пытаются обосновать законами. Томский телеканал ТВ2, критиковавший губернатора, прекратил вещание, оставшись только в интернете, поскольку монополист РТРС отказался распространять его сигнал, а Роскомнадзор – продлевать лицензию и на эфирное, и на кабельное вещание. Телеканал «Дождь» исключали из пакетов кабельных операторов, по сути, превращая в интернет-телеканал.

В этом году официальная поддержка СМИ из бюджета достигнет почти 130 млрд руб. Федеральная поддержка, при подготовке бюджета-2015 существенно сокращенная по сравнению с 2014 г., снова расширяется. Даже в условиях общего секвестра расходов на 10% правительство находит дополнительные средства на поддержку телеканала Russia Today (субсидии увеличены на 5,47 млрд руб., или примерно на треть) и агентства ТАСС (на 1,62 млрд руб., или на 160%). Региональные власти, несмотря на поручение президента оптимизировать расходы на информсопровождение губернаторов, увеличили бюджеты на региональные СМИ. По подсчетам ОНФ, в 2015 г. они потратят на это 36,2 млрд руб. против 33 млрд руб. в 2014 г. Реальные объемы поддержки могут быть значительно выше за счет дотаций от различных фондов и дружественных властям бизнес-структур. Падение объема рекламного рынка, по данным АКАР, в I квартале 2015 г. составило 20%. Если тренд сохранится, до конца декабря СМИ соберут около 270 млрд руб. Тогда госсубсидии достигнут почти половины рекламных доходов и почти вдвое превысят доходы от подписки, продаж тиража и доступа к контенту (около 70 млрд руб., данные PwC на 2013 г.).

Вливание государственных и квазигосударственных денег в медиарынок мешает здоровому развитию отрасли. Появляются сегменты, где ценообразование не зависит от реальной стоимости контакта с аудиторией, а определяется лишь тем, как сильно губернатор, мэр или корпорация поддержали соответствующее медиа. Никого не удивляют бизнес-планы, в которых дотации учитываются как прибыль медиакомпаний. Доля СМИ, получающих такие дотации, в некоторых регионах близка к 100%. Живя на полном обеспечении, эти организации могут предложить свою аудиторию «хоть за сколько», обесценивая контакты и подрывая независимый медиабизнес. Усиление экономической зависимости СМИ от государства и увеличение арсенала санкций к неугодным приводят к размыванию функций журналистики. Идет процесс ее милитаризации, когда перо приравнивают к штыку, а профессию журналиста смешивают с пропагандистской. Смысл изменений диагностировал министр обороны Сергей Шойгу: слово и информация «стали еще одним видом вооруженных сил».

Ради краткосрочного эффекта мобилизации общественного мнения власти разрушают основы института массовой информации. Этой кампанией воспользовались и многие главы регионов. ТВ2 всегда критиковала власть, это одна из старейших частных региональных телекомпаний в стране. Но именно в 2014 г. появилась возможность ее закрыть. Разумеется, абсолютное большинство СМИ, столкнувшихся с давлением, не призывали к сепаратизму или другим запрещенным действиям, они просто занимались журналистикой.

Выдавливая с рынка независимые СМИ, государство ставит журналистов перед выбором – идти в пропаганду, в публицистику или в активисты. В первом случае журналисты превращаются в ретрансляторов поступающей от спонсора СМИ информации, теряя навыки ее проверки и анализа. Региональные чиновники жалуются на ошибки при перепечатке их пресс-релизов и просят своих журналистов звонить, если что-то непонятно. Журналисты, не желающие работать по указке, публикуются в блогах, соцсетях, на небольших интернет-ресурсах. Но чрезмерное увлечение активизмом не идет на пользу профессии: такие журналисты не связаны редакционными стандартами проверки информации, не имеют доступа к информационным базам. Качественная журналистика, основанная на фактах и учете мнения всех сторон, страдает и от пропаганды, и от активизма.

Снижается качество коммуникаций: госденьги выделяются для максимального охвата и требуют количественных отчетов (тиражи, объем трафика, реже доля аудитории и совсем редко индекс цитирования). Спонсируемые государством медиапроекты раздувают производство копий (зачастую никому не нужных) и покупают трафик (включая мусорный). Стремление добиться долевых и цитатных побед направляет госинвестиции в область сенсационной и трэш-продукции. При этом многие СМИ не стесняются игнорировать важные для аудитории новости и даже не в силу прямых указаний «не пускать», а самоцензуры.

Политика выдавливания независимых СМИ деструктивна для гражданского общества и бизнеса, а в среднесрочной перспективе опасна и для руководства страны. Она чревата непониманием настроений граждан. Когда в Костромской области губернатор Игорь Слюняев поставил под контроль информацию на региональных телеканалах и в печатных СМИ, обсуждение проблем области перешло на интернет-форум «Костромских джедаев». Он был разгромлен (сервер изъят, возбуждено уголовное дело по факту оскорбления представителя власти). Результатом стало предпоследнее место области по голосованию за «Единую Россию» на парламентских выборах 2011 г. и третье с конца – на выборах президента в 2012 г.

Такая политика ведет к постоянному росту расходов на субсидирование СМИ при потере контроля за информационным полем. В результате изменений на рынке рекламы усиливаются интернет-СМИ, даже популярные блоги могут стать успешным медиабизнесом. В независимых СМИ развивается концепция платного доступа к контенту. Подавляя независимые редакции, государство не сможет контролировать редакции, базирующиеся не в России и работающие для российской аудитории.

Сейчас инвестиции в информационные СМИ – это инвестиции в токсичный актив из отрасли, теряющей доходы. Отсутствие профильных инвесторов, которые вкладывают в СМИ как в бизнес, – одна из самых серьезных проблем отрасли. При этом возможности для построения нормального бизнеса сохраняются.

Государству нужно пересмотреть политику, отказавшись от покупки «информационного сопровождения» в СМИ и перейдя к поддержке отрасли в целом. Самое необходимое – заморозить, а лучше отменить действие удушающих инвестиции и журналистику законов, принятых в последние годы, максимально упростить вход на рынок, в том числе ТВ, снять ограничения на рекламу как минимум на период кризиса и быстрого сжатия рекламного рынка. Эти меры не требуют расходов из бюджета.

Существующую финподдержку отрасли можно сократить, перейдя от субсидий отдельным компаниям к поддержке занятости. Можно сохранить дотации СМИ, работающим на неконкурентном рынке, например, телеканалу «Культура». Для остальных льготы должны быть одинаковыми. Например, для СМИ очень существенны расходы по фонду оплаты труда. Все СМИ в 2015 г. лишились льготы по страховым взносам и теперь платят 30% от ФОТа плюс 10% с зарплат выше предельной годовой базы. К отрасли можно применять правила, которые государство использует для поддержки других инвестиций.

Необходима ревизия всех государственных и квазигосударственных договоров об информсотрудничестве. Если тем или иным ведомствам очень нужно чем-то поделиться с аудиторией СМИ, правильно расставив акценты, есть официальный путь – реклама. Все остальные деньги должны идти на поддержку социальных и культурных проектов, важных для государства, конкурсы должны быть максимально открытыми. Уверен, цены на таких конкурсах могут падать в разы, а некоторые участники будут готовы провести работы бесплатно. Нужно как минимум попробовать.

Автор: Директор фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин 

Источник

За последние восемь лет число россиян, не доверяющих иностранным СМИ, увеличилось в семь раз — до 50 процентов. Об этом свидетельствует всероссийский опрос, проведенный ВЦИОМ, сообщает «Интерфакс».

В 2007 году аналогичный опрос ВЦИОМ показал, что только 7 процентов жителей России не доверяют зарубежным СМИ. В то же время доверие россиян к центральной российской прессе осталось на уровне 2007-го. 75 процентов опрошенных доверяют и «скорее доверяют» центральному телевидению, 54 процента — федеральной прессе, информации по радио доверяют 52 процента респондентов.

Телевидение для жителей России по-прежнему остается основным источником новостей. Местному ТВ доверяют 66 процентов респондентов, региональному радио — 47 процентов, местной прессе верит каждый второй опрошенный. За последние два года россияне стали реже черпать информацию о происходящем из газет. По данным ВЦИОМ, новости в газетах читают 3 процента респондентов, в 2013-м их было 7 процентов.

43 процента россиян считают достоверными источниками новостные, аналитические и официальные сайты. Однако в случае спорной трактовки каких-либо событий 55 процентов опрошенных охотнее воспримут версию, высказанную по телевидению. Интерпретациям интернет-ресурсов «скорее поверят» только 18 процентов респондентов.

Опрос проводился 2-3 мая среди 1600 человек в 130 населенных пунктах 46 регионов России.

Фото Глеб Щелкунов / «Коммерсантъ»

Лента.ру

Сайт «Медиаметрикс» представил рейтинг цитируемости СМИ в социальных сетях за ноябрь.

По подсчетам ресурса, чаще всего в ноябре пользователи соцсетей делились на своих страницах материалами Lifenews. Счетчики «Медиаметрикс» зафиксировали 6,5 миллиона переходов по ссылкам из соцсетей на сайт Lifenews. На втором и третьем месте — РИА Новости (больше 6 миллионов переходов) и «Комсомольская правда (3,7 миллиона).

В первую десятку цитируемых также вошли сайты канала RT на русском языке, Rbc.ru, Vesti.ru, «Российской газеты», «Лента.ру», «Газета.Ru» и сайт канала «Звезда».

Правительство не поддержало поправки об электронных запросах СМИ