Он признал соцсеть добросовестным информационным посредником

«В контакте» не нарушает исключительного права владельцев музыкальных треков, давая возможность пользователям закачивать музыку на страницы социальной сети, решил Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, социальная сеть является добросовестным информационным посредником, удаляющим пиратский контент по требованию правообладателей. Это следует из текста мотивировочной части двух решений суда по искам мейджоров Universal Music и Warner Music к «В контакте».

Президент России Владимир Путин подписал поправки в законы "О связи" и "О СМИ".

Согласно документам 20 телеканалов первого и второго федеральных мультиплексов будут распространяться бесплатно во всех средах, а операторы не смогут изменять их контент, в том числе вставлять свою рекламу. Рынок оценивает нововведения противоречиво.

Соответствующий законопроект Государственная Дума приняла в третьем чтении 3 июля 2015 г., а Совет Федерации одобрил 8 июля (см. новость на ComNews от 9 июля 2015 г.). Документ определяет общедоступные телеканалы (радиоканалы) как каналы, подлежащие распространению во всех средах (не только в эфире, но и через кабель и спутник) без взимания платы с потребителей. Также предусмотрены категории телерадиоканалов, относящихся к обязательным общедоступным: помимо 10 телеканалов первого мультиплекса, на которые такие требования распространялись и раньше, в их число попали и 10 каналов второго мультиплекса.

Закон также предусматривает порядок присоединения сетей связи операторов обязательных общедоступных каналов к сетям связи для их трансляции, а также последовательность позиций обязательных каналов (изменять порядок "кнопок" оператор больше не сможет). Оператора связи, осуществляющего эфирную наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных каналов, теперь будет определять президент страны.

Принятые поправки в целом работают в интересах вещателей, как говорит Владимир Лившиц, руководитель информационно-аналитического центра Национальной ассоциации телерадиовещателей (НАТ), лоббировавшей расширение перечня обязательных общедоступных каналов и доставку их в кабельных сетях без взимания платы с вещателей и телезрителей. "Наши предложения, учитывающие интересы и возможности тех и других, услышаны и учтены. Но услышаны они полностью, а учтены на 50%, потому что мы предлагали, чтобы в число обязательных общедоступных телеканалов вошли и региональные", - уточняет он. Соответствующая норма не прошла второе чтение в Госдуме.

"Таким образом, создается нормативно-правовая база для взимания платы с телекомпаний за включение их в пакеты, формируемые кабельными операторами. Теперь они повсеместно будут требовать плату с вещателей и абонентов КТВ, компенсируя выпадение доходов от узаконенного принципа must carry в отношении федеральных каналов второго мультиплекса. А для региональных и муниципальных каналов, которые всегда были общедоступными для своей аудитории, это катастрофа, отложенная на время продления вещания в аналоговом формате, - считает Владимир Лившиц. - В результате одним будет хорошо, а другим - плохо".

"Мы не раз выходили с инициативой убрать из закона обязанность по распространению региональных телеканалов, и наши пожелания были услышаны: в законе удалось учесть интересы и кабельных, и спутниковых вещателей, - парирует генеральный директор ООО "Орион Экспресс" (торговые марки "Континент ТВ" и "Телекарта") Кирилл Махновский. - Считаем это положительным результатом".

По его словам, во время обсуждения законопроекта регулятор утверждал, что операторы будут вправе брать средства за доступ к сети: спутниковые - за возможность получать сигнал со спутника, кабельные - за обслуживание кабельной линии и другие затраты. "Новый закон должен предусмотреть такую возможность или даже обязанность для операторов, - замечает Кирилл Махновский. - При этом необходимо установить нижнюю и верхнюю планку стоимости, чтобы, с одной стороны, избежать демпинга, а с другой - не создавать кабальные условия для абонентов".

Как объясняет Владимир Лившиц, законодательные изменения повлияют на рынок телерадиовещания многосторонне. Если федеральные каналы, вошедшие в мультиплексы, получают не только дополнительные экономические возможности, но и общественно-правовой статус, то операторы кабельного ТВ не досчитаются платы за включение их в программные пакеты и доставку сигнала (Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) прогнозировал снижение объемов выручки рынка телевещания после принятия закона не менее чем на 20 млрд руб.). Он считает, что региональным и муниципальным каналам, которым так настойчиво последние пять лет предлагали модель распространения посредством кабеля, именно этот вариант грозит негативными последствиями.

Вместе с тем представитель НАТ не стал прогнозировать исключительно негативные изменения на рынке распространения региональных телеканалов. По его словам, все зависит от понимания ситуации и более активных, чем до сих пор, действий вещателей. "Пока положение у них хорошее, договоры со многими операторами имеют двусторонний характер, когда одни платят за расширение аудитории, другие - за контент, формирующий лояльные аудитории и локальные рынки рекламы. Но это пока", - отметил Владимир Лившиц, напомнив, что аналоговое телевещание в России будет работать еще несколько лет, а новый статус федеральных каналов окончательно завершает историю сетевого вещания.
Кирилл Махновский замечает, что оценить влияние законопроекта на операторов и конечного абонента затруднительно, поскольку четкий алгоритм применения закона еще не выработан. "Нет понимания, каким образом будет выделена "услуга связи", за которую оператор вправе брать плату с абонента, чтобы покрыть свои затраты на аренду спутниковой емкости и доставку сигнала, а также какое влияние это окажет на конечного абонента: станет для него услуга дороже, дешевле или будет бесплатной", - перечисляет гендиректор "Орион Экспресса".

Директор по связям с общественностью ЗАО "Национальная спутниковая компания" (торговая марка "Триколор ТВ") Елизавета Капралова обращает внимание на то, что требование о бесплатном доступе к общедоступным телеканалам существовало в законодательстве и раньше. "На рынке нет практики, когда кто-либо из операторов ограничивал доступ к просмотру общедоступных телеканалов для своих абонентов", - напомнила она. В то же время, по словам Елизаветы Капраловой, для решения спорных вопросов принципиально важно понять, как именно регулируются взаимоотношения между оператором, абонентом, владельцем оборудования и поставщиком контента.

Вице-президент Ассоциации кабельного телевидения России (АКТР) Михаил Силин добавляет, что невозможность изменить контент общедоступных телеканалов существовала и раньше - она вытекает из четвертой части Гражданского кодекса. В том, что обязательные каналы будут бесплатными, он видит ряд негативных последствий. "Закон сделал каналы второго мультиплекса обязательными для трансляции в кабельных сетях, но при этом, в отличие от каналов первого мультиплекса, ничего не говорится о том, что они должны распространяться по всей стране, - замечает представитель ассоциации. - Это нарушает условия свободной конкуренции".

Главные отрицательные последствия документа, по мнению Михаила Силина, связаны со статьями, которые требуют от оператора присоединения к инфраструктуре ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС). "Это потребует от операторов очень существенных затрат. Мы выступали против и, думаю, будем в дальнейшем предпринимать действия, чтобы эти нормы закона не применялись. В соответствии с указами президента все эти требования возникают в отношении сети цифрового вещания, а она еще не сдана в эксплуатацию".

Михаил Силин утверждает, что операторы всегда имели право присоединиться к РТРС, но в качестве обязательной меры это "очень вредно". "Суть эфирного вещания в том, что его можно принимать и ретранслировать в кабельных сетях - это суть систем коллективного приема, которые теперь поставлены вне закона", - констатирует он. Многое из того, что операторы без проблем делали десятки лет, сейчас станет незаконным, подчеркивает Михаил Силин. "Простая вещь: в Москве почти все операторы забирают сигнал непосредственно у вещателей, потому что у них качество гораздо выше, чем у РТРС. Даже это теперь станет незаконным, - привел пример вице-президент АКТР. - Огромному количеству малых и средних операторов придется строить дорогостоящие линии связи или арендовать дорогостоящие каналы связи". На его взгляд, такой шаг существенно понизит надежность приема и повысит стоимость услуг для конечного потребителя.

Как считает Елизавета Капралова, чтобы скорректировать новые нормы законодательства, необходима комплексная работа операторов и поставщиков платного контента. "Основной задачей такой работы станет увеличение заинтересованности абонента в телесмотрении за пределами первого и второго мультиплексов", - говорит она.

"Мы, как обычно, будем находить какой-то выход из сложившейся ситуации, - подчеркивает со своей стороны Кирилл Махновский. - Как это отразится на нас и отрасли, можно будет говорить по прошествии хотя бы нескольких месяцев".
Представитель ОАО "НТВ-Плюс" ограничился напоминанием, что эта компания "всегда выполняла и выполняет требования законодательства". "Мы будем руководствоваться поправками в действующее законодательство, если они затрагивают деятельность компании", - отметил он.

"Время должно быть использовано для практического освоения преимуществ цифрового мультиплатформенного вещания, и прежде всего - технологии интерактивного телевидения, внедрение которого создает для местного ТВ существенное, если не единственное, преимущество. Это не просто модель коммуникации - скорее новое качество, востребованное в информационном обществе и реальное именно в условиях ограниченных территорий вещания и сформированных лояльных аудиторий. Будем думать и о том, как доказать необходимость в третьем региональном мультиплексе, а также в локальных мультиплексах, каким образом региональным каналам вещать в неэфирных среды и сохранить аудиторию, предложив ей новые возможности. Эти проблемы будем обсуждать на очередном конгрессе НАТ в ноябре текущего года, года нашего 20-летия", - резюмировал Владимир Лившиц.

Даниил Сидоров

Comnews

Министерство связи и коммуникаций не считает нужным принимать закон о запрете нецензурной брани в СМИ. Об этом заявил замминистра Алексей Волин в эфире радиостанции «Эхо Москвы». По его словам, закону мешают крайне расплывчатые формулировки.

Волин добавил, что его ведомство посоветовалось с Минюстом, где сообщили, что смысловая неопределенность законопроекта является коррупциогенным фактором. Кроме того, в законодательстве России, по его словам, уже существует уголовное наказание за нецензурные выражения на публике, а СМИ находятся в том же правовом поле.

Президент России Владимир Путин подписал закон о защите авторских прав в интернете. Об этом сообщает 3 июля «Интерфакс».

Госдума приняла законопроект о «праве на забвение» в первом чтении

Депутаты Госдумы одобрили законопроект о «праве на забвение» в интернете в первом чтении. При этом в профильном комитете указали на необходимость внесения серьезных изменений в документ ко второму чтению

(Основной оппонент Яндекс. Официальная позиция опубликована в блоге - прим. МедиаПрофи)

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект о «праве на забвение» в интернете. За документ проголосовали 423 депутата, против — один, воздержавшихся не было, передает корреспондент РБК.

Проект был поддержан всеми фракциями нижней палаты парламента. Профильный комитет Думы по информационной политике также одобрил концепцию закона. Тем не менее его глава Леонид Левин указал на необходимость внести в документ серьезные изменения ко второму чтению.

Против закона выступил депутат-эсэр Дмитрий Гудков. По его мнению, он повредит людям, которым нужно знать, кто хороший врач, учитель, и которые хотят знать правду о коррупционных преступлениях и людях, купивших «шубохранилища». Соавтор проекта эсэр Алексей Казаков настаивал на том, что проект направлен на защиту от «киберунижений» обычных людей, а не чиновников и коррупционеров. Он заверил, что информация о «шубохранилищах» в интернете сохранится.

Гудков также напомнил о затратах операторов поисковиков в случае принятия закона. Компаниям придется посылать адвокатов в любой российский регион, где недовольные отказом удалить ссылки пользователи решат подать на них в суд.

Представители поисковиков неоднократно высказывались против инициативы. В частности, в заявлении директора по связям с общественностью «Яндекса» Очира Манджикова, поступившем в РБК, говорится, что законопроект ограничит «право человека на поиск достоверной информации».

«Нам невероятно жаль, что в очередной раз законопроект, касающийся развития интернета в России, рассматривается в таком скоропалительном режиме. 29 мая появился текст законопроекта, который стал полной неожиданностью для интернет-отрасли и широкой общественности, и уже сегодня он принят в первом чтении», — указал Манджиков.

По словам представителя «Яндекса», интернет-компании не оспаривают право человека на тайну частной жизни. Манджиков пожаловался, что депутаты снова не учли «конструктивную критику и предложения» поисковиков и пользователей. Он отметил, что инициатива о «праве на забвение» не сможет в полной мере решить поставленную задачу.

В «Яндексе» считают, что закон противоречит российскому законодательству, вводит «дисбаланс между частными и общественными интересами», не учитывает принципы работы поисковиков, а также предлагает передать функции судов и правоохранительных органов коммерческим организациям. Кроме того, в компании указали, что инициатива «кардинально отличается от решения Европейского суда, на которое ссылаются авторы законопроекта и которое само по себе является объектом серьезной критики».

Закон о «праве на забвение» в случае принятия позволит человеку, который хочет удалить упоминание о себе в поисковой системе, отправлять поисковикам запрос с соответствующими требованиями.

Светлана Бочарова, Елизавета Фохт

РБК

Об этом сообщила председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина.

Каков правовой статус в России самого обсуждаемого формата интерактивной рекламы?

Нативная или естественная реклама (от анг. native advertising) - один из наиболее быстрорастущих форматов интерактивной рекламы, на которую делают ставку площадки и в эффективность которой почти уже окончательно поверили агентства и рекламодатели. В России нативная реклама прочно заняло место если не в медиа-миксе, то в сознании брендов, которые все активнее готовы инвестировать в модный формат.

Однако один важный вопрос до сих пор оставался без ответа - насколько законна нативная реклама с точки зрения российских властей и не приведет ли ее размещение к санкциям со стороны регулятора? В этом статье мы не только дадим возможность экспертам порассуждать о перспективах "натива", но и дадим возможность чиновникам прояснить его правовой статус.