Спутник — это дорого, спутник — это ненадежно, спутник — это, в конце концов, немодно… Восклицания кордкаттеров, коих развелось великое множество на просторах США, но почти нет в России, слышны все громче и громче, им вторят квартальные отчеты операторов платного ТВ и громкие заявления мировых DTH-платформ о том, что космических аппаратов они заказывать больше не будут.

Спутниковые операторы разрабатывают собственные онлайн-приложения, их абонентская база постепенно дрейфует в Интернет, и кажется, что эра доставки контента через космос подходит к своему закату. Так ли это на самом деле? Действительно ли спутник уже практически негоден для того, чтобы принести красивую картинку на наш экран? Неужели он действительно достоин всех нелестных эпитетов, которыми некоторые пессимисты его награждают последние пару-тройку лет?

МИФ ПЕРВЫЙ: СПУТНИК — ЭТО НЕМОДНО

Зрители массово отказываются от линейного ТВ и уходят в ОТТ и IPTV — такое мнение приходится слышать с различных трибун. В особенности от тех, кто именно в подобном положении вещей заинтересован или не бросает свой взор дальше МКАД.

Выступая на круглом столе, директор по стратегии и развитию «Спутникового ТВ МТС» Алексей Липилин заметил, что компания не наблюдает особенного перетока собственных абонентов от, условно говоря, старых технологий (спутника и кабеля) к новым — IPTV и OTT. Наблюдается желание абонентов пользоваться разными технологиями в разных условиях: на даче спутник, в транспорте ОТТ на мобильнике, дома IPTV.

Директор департамента инфокоммуникационных технологий и мультимедийных услуг ФГУП «Космическая связь» (ГПКС) Сергей Плотников считает, что сегодня на рынке превалируют две технологии распространения коммерческого телевидения: спутниковая DVB и IP (IPTV или OTT). Вероятней всего, в долгосрочной перспективе глобальный рыночный ландшафт рынка телевещания будет разделен между этими двумя методами распространения телевидения. При этом, как мы все понимаем, технология IP не привязана к земле и может быть реализована на спутнике. Ну и наконец, слушая истории про американских кордкаттеров, отказывающихся от спутника в пользу наземного ОТТ, мы не должны забывать, что, несмотря на активно продвигаемую программу искоренения цифрового неравенства, еще довольно долго для немалого количества соотечественников словосочетание «HD по ШПД» останется непонятным буквенным сочетанием. И вообще, в ответ на информацию о том, что DirecTV не будет больше заказывать космических аппаратов, глава компании AltegroSky Сергей Пехтерев резонно заметил, что, дескать, до этого оператора ему большого дела нет, поскольку мы живем в совершенно другой ситуации и развиваемся в наших экономических реалиях.

Участники круглого стола. Фото: «Телеспутник»

МИФ ВТОРОЙ: СПУТНИК — ЭТО ДОРОГО

Если взглянуть на этот вопрос с позиции абонента, то отнюдь нет: из ARPU, с которым работают российские DTH-платформы, очень трудно извлечь капитал на оплату нового контента, развитие бизнеса и какую-никакую прибыль. А повышать абонентскую плату нельзя, и мы все понимаем почему — телевидение не является жизненно необходимой для людей услугой, а значительный процент населения России живет на грани прожиточного минимума или даже ниже нее. Поэтому если операторы и повышают цену, то очень осторожно и после долгих мучений.

Спутник дорог для оператора? В общем-то, да — спутниковая емкость обходится недешево. Но если посчитать расходы на абонента, то все смотрится не столь мрачно. Коммерческий директор Ngenix Константин Анохин заявил, что изначально компания планировала использование спутниковых технологий, но столкнувшись с высокой ценой спутникового ресурса, переориентировалась на классический земной CDN. Но на это присутствующие представители операторов ответили, что когда ты возишься в «спутниковой песочнице» уже не первый десяток лет, то все гораздо проще. А Сергей Плотников добавил, что еще лучше в этом случае быть непосредственно владельцем космических аппаратов.

Но это если говорить про доставку контента абоненту. Здесь все более-менее понятно: массовая аудитория, с увеличением которой расходы на доставку не растут. Но существует еще необходимость доставить контент от вещателя оператору, и здесь, возможно, «земля» у спутника выигрывает.

Технический директор НАО «Национальная спутниковая компания» (торговая марка «Триколор») Юрий Резвяков заметил, что почти все вещатели находятся в Москве, и аплинки в Москве, а организовывать спутниковый канал «точка-точка» в пределах МКАД смысла нет никакого, с оптикой в Москве все хорошо. Юлия Шахманова, генеральный директор компании STV, специализирующейся именно на доставке контента локальным операторам, обратила внимание на тот факт, что около 70% вещателей находятся в Москве, но остальные 30% — это немало, и далеко не все из них располагаются вблизи магистральных ВОЛС.

Сергей Пехтерев представил ценовую конкуренцию наземных и спутниковых технологий с совершенно другой стороны. Его взгляд на вопрос, как всегда, реалистичен и отражает понимание не только рынка, но и всей ситуации вокруг него. «При строительстве российских оптоволоконных линий кто только не закапывал свои и государственные капиталы. И сейчас это делает «Ростелеком», причем делает это в том числе и на средства фонда Универсальной услуги связи, то есть на деньги своих прямых конкурентов. Поэтом в России цена на пропускную емкость ВОЛС искусственно опущена крайне низко», — заявил Сергей Пехтерев. Поэтому, по его мнению, говорить о какой-то конкуренции в таких условиях бессмысленно, сейчас конкуренция спутника с оптикой не зависит от рыночных механизмов и технологических ухищрений, она зависит от воли государства. При этом спутниковой емкости уже не хватает, поэтому, как сказал Сергей Пехтерев, «сидим и платим».

МИФ ТРЕТИЙ: ЮНИКАСТ НА СПУТНИКЕ НЕВОЗМОЖЕН

И потребителю, и особенно поставщику услуги необходим персональный канал к абоненту. А больше всего он, наряду с обратным каналом, необходим рекламодателю. Только юникаст позволит построить, грубо говоря, персональный канал, чья сетка (и, разумеется, реклама) строится на основе тщательно изученных предпочтений клиента. Не за горами времена, когда для этого будут изучать не только поисковые запросы, но и, скажем, обстановку в комнате. Очевидно, что спутник такой сервис реализовать сегодня не позволяет.

Но нужно ли спутнику гнаться за ШПД? Директор технического департамента ГК «Орион» Константин Салтыков, считает, что необязательно — контента хватит на всех, у всех своя ниша. По его мнению, в онлайн-вещании появляется не тот контент, который ушел со спутника (там контента меньше не становится), а тот, который зачастую производится специально для интернет-среды. «Поэтому лучший спутник будущего — это аппарат, который гармонично сочетает в себе возможности HTS, а точнее даже VHTS очень высокой пропускной способности, и вещательного аппарата», — считает Константин Салтыков.

Руководитель ДИТ ООО «НТВ-Плюс» Дмитрий Мозжегоров уверен, что не нужно конкурировать с Интернетом, надо предлагать рынку комплексный продукт, который сможет охватить максимальное количество народа: где ШПД нет, предлагать спутник, а где есть — ОТТ.

При этом надо помнить, что IP-раздача контента таит в себе мину, которая может рвануть в самый неподходящий момент. Если все перейдут на IP, то в момент наивысшего интереса населения к телевидению (например, в новогоднюю ночь) никто ничего не увидит, поскольку сеть рухнет. Как раз от этой проблемы могут спасти спутниковые технологии. Юлия Шахаманова кратко описала сервис, предоставляемый компанией STV совместно с ГПКС: по большой спутниковой «трубе» контент доставляется местному оператору, где уже разбирается на отдельные потоки. Такой подход позволяет подстраховаться от перегрузки сети в момент максимальной нагрузки. Собственно, этой цели служит технология CDN, и то, что, предлагают совместно STV и ГПКС, есть не что иное как тот же CDN, только реализованный на спутниковых технологиях.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: СПУТНИК ЗАВИСИМ ОТ ПОГОДЫ

Известный факт, что спутниковый канал очень чувствителен к внешним воздействиям, в частности к погодным явлениям — ливням и грозам. При этом Ku-диапазон более чувствителен, чем С-диапазон, а Ка-диапазон более чувствителен, чем Ku.

Но прогресс не стоит на месте. Во-первых, постоянно эволюционирующие системы кодирования делают сигнал более устойчивым. Во-вторых, растет мощность самих космических аппаратов, что позволяет «передавить» погоду мощностью сигнала.

При этом наземные линии, конечно же, от дождя и грозы не страдают, но проложены они не в идеальном пространстве, и ретивый экскаваторщик может принести вреда значительно больше. Сергей Пехтерев отметил, что в его компании в последнее время все сбои происходят именно в наземном сегменте, а не из-за дождей и гроз. И при этом не так страшен условный экскаваторщик, которого в городах уже более-менее усмирили, как сисадмин, который решил поэкспериментировать с новой версией софта. Константин Анохин как представитель «землян» отметил, что Интернет — среда малоизученная и тоже может преподнести вещателю немало сюрпризов из-за, скажем, одной некачественной сварки оптики.

А посему общий вывод участников круглого стола: сигнал нужно резервировать, нужно задавать при передаче оптимальные (а не предельные) параметры. И при грамотном подходе что наземные, что спутниковые технологии обеспечивают достаточную надежность. Но это все означает дополнительные финансовые средства, с которыми у основных потребителей (помним, что это, например, региональные телекомпании) весьма туго.

И в качестве завершающего аккорда: не миф, но вопрос актуальный: как жить платному (и в частности, спутниковому) ТВ в эпоху цифровых мультиплексов? И Алексей Липилин, и Константин Салтыков сошлись на том, что пока в мультиплексе нет HD-каналов, операторам есть с кем работать. Абонент, который посмотрел кино на большом экране в HD-качестве, не вернется к худшему качеству в эфирном мультиплексе.

А каков общий итог? И операторов, и пользователей ждет замечательное цифровое будущее, где продвинутый абонент, ошалев под цифровым информационным мегапотоком, будет уповать только лишь на рекомендательную систему, которая выдаст ему шоу именно с тем ведущим, чья манера стопроцентно соответствует его сегодняшнему настроению. Ну а спутниковая связь, разумеется, и далее останется неотъемлемой частью глобальной инфокоммуникационной системы. При этом распространение видеоконтента посредством спутников, несомненно, будет продолжать играть важнейшую роль в развитии рынка. Но, разумеется, в тесном переплетении с другими технологиями.

Источник: Колюбакин Всеволод, текст и фото Telesputnik.ru