Граждане допускают умалчивание информации в государственных интересах.

Большинство россиян (88%) узнают новости по телевидению, 63% граждан называют его самым надежным источником информации, в объективность ТВ верит 70% населения. Об этом свидетельствуют данные опроса ФОМ. При этом 66% респондентов допускают умалчивание информации в госинтересах, 36% полагают, что ее можно искажать в тех же целях.

Согласно опросу Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), 88% россиян узнают новости по телевидению, и 63% респондентов называют его самым надежным источником информации. Новостные сайты в интернете читают 33% граждан, однако доверяют этой информации всего 15%. 20% респондентов получают информацию из газет, но только 9% назвали информацию достоверной. Узнают новости по радио и от друзей 16% всех опрошенных соответственно, но радио доверяют 8%, а информации, полученной от друзей,— 7% граждан. 11% респондентов остаются в курсе событии, просматривая форумы и соцсети, но склонны верить этой информации всего 4% опрошенных.

За год выросло количество россиян, которые больше доверяют государственным СМИ (с 62% до 70%). 11% (16% россиян в 2014 году) склонны верить негосударственным средствам массовой информации.

Кроме того, 57% респондентов уверены, что российские СМИ освещают события, происходящие в нашей стране, объективно (в прошлом году так считали 60% россиян). В свою очередь, 29% назвали информацию необъективной (23% в прошлом году).

Наиболее объективным источником информации 70% россиян считают телевидение (45% опрошенных говорят о Первом канале, 33% — о России-1, 19% — об НТВ). 20% граждан считают ТВ необъективным.

Большинство россиян (66%) считают, что существуют общественно важные проблемы, о которых можно умалчивать, если они затрагивают государственные интересы. 13%, напротив, считают, что это недопустимо. Кроме этого, 36% россиян ответили, что в государственных интересах допустимо даже искажение информации (9% полагают, что это можно делать ради вопросов, касающихся госбезопасности и военной тайны, 4% — при освещении событий на Украине).

53% граждан встречают в СМИ критику в отношении власти, 20% вообще ее не встречают, а 16% слышат критику в адрес российских властей достаточно часто.

Политолог Алексей Макаркин связывает результаты опроса с тем, что «сейчас непатриотично ругать или не доверять всему, что связано с государством, иначе кто-нибудь может подумать, что ты не патриот, и принять за иностранного агента». «Многие люди черпают информацию из одного источника, начинают доверять ему, а получая альтернативную информацию, ей не верят, так как не хотят быть обманутыми»,— считает он. По словам эксперта, «доверие к правительству и к государственным каналам растет вместе с ценами на продукты».

Автор Дарья Зеленская

Источник

Общественному телевидению России (ОТР) не хватает денежных средств для нормального функционирования, пришли к выводу аудиторы Счетной палаты.

Общественное телевидение было создано в 2012 г. по указу тогдашнего президента Дмитрия Медведева. Предполагалось, что на начальном этапе этот проект будет финансироваться из бюджета, но в будущем ОТР должно было существовать на отчисления зрителей. В апреле 2013 г. начался сбор пожертвований. По состоянию на конец года ОТР смогло собрать только 7 млн руб. Это только 0,16% всего объема финансирования ОТР, говорится в отчете Счетной палаты.

Вопрос об увеличении финансирования Общественному телевидению не обсуждается, сказал «Ведомостям» замминистра Минкомсвязи Алексей Волин. «Предполагалось, что Общественное телевидение будет работать на пожертвования граждан, но они отказались жертвовать на телеканал, - говорит он. - Им нужно либо научиться жить на те средства, которые им уже выделяет государство, либо научиться зарабатывать». Он напомнил, что Общественное телевидение не имеет права продавать рекламу, но у них есть и другие возможные пути заработка, в том числе дистрибуция контента, а также производство контента на заказ.

В 2012 г. Минкомсвязь назвала предварительно согласованные суммы финансирований ОТР. На 2012 г. сумма финансирования составила 400 млн руб. Объем субсидий на 2013-2014 гг. составил 1,5 млрд руб. ежегодно. Но указанные суммы выделялись ОТР не в таком объеме, как было расписано ранее. «Вместо предварительно согласованных объемов бюджетных субсидий общественному телевидению лишь в декабре 2012 г. были выделены из федерального бюджета 1,550 млрд руб., которые затем были перенесены на 2013 г., и в 2014 г. – 1,425 млрд руб.», - говорится в сообщении Счетной палаты. В прошлом году объем финансирования Общественного телевидения за счет федерального бюджета составил 3 млрд руб.

Из-за недостатка финансирования ОТР пришлось брать кредиты на сумму 650 млн руб., говорится в отчете Счетной палаты. Объем выплат по процентов по кредиту составил 29 млн руб. - это дополнительные расходы из федерального бюджета. В общей сложности, на возврат денежных средств банкам и на выплату кредитов по ним пришлось 22% всех расходов ОТР.

Текущих средств не хватает для нормального функционирования ОТР и выплат по кредиту, указывает заместитель председателя Счетной палаты Вера Чистова. «Финансовая модель Общественного телевидения изначально предполагала использование доходов от целевого капитала организации для финансирования деятельности и в перспективе - для замещения финансирования из средств федерального бюджета», - говорит она.

Автор: Екатерина Брызгалова

Источник: Ведомости

Первый канал начал работу над новым медиа-проектом «Первый Digital», нацеленным на «сформированную интернетом» аудиторию. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на пресс-службу канала.

Финансовая модель Общественного телевидения недееспособна.

К такому выводу пришла Счетная палата по результатам проведенной ею проверки. Как показал аудит, общий объем финансирования Общественного телевидения за счет средств федерального бюджета на конец прошлого года составил 3 млрд рублей. При этом наибольшие доли расходов в 2014 году пришлись на зарплату (41,7 процента), аренду помещений и оборудования (21,9), возврат кредитов и уплату процентов по ним (22). Столь высокая доля затрат по последней графе связана с поздним перечислением и недостаточностью средств федерального бюджета на начальном этапе функционирования ОТР.

"Вместо предварительно согласованных объемов бюджетных субсидий общественному телевидению лишь в декабре 2012 года были выделены из федерального бюджета 1,550 млрд рублей, которые затем были перенесены на 2013 год, и в 2014 году - 1,425 млрд рублей. Это привело к возникновению ежегодных кассовых разрывов и ежегодной необходимости привлечения кредитов, погашение которых с учетом процентов предусматривается за счет субсидии", - заявила представитель Счетной палаты. Предполагалось, что на начальном этапе Общественное телевидение будет финансироваться из бюджета, а в дальнейшем - существовать на отчисления зрителей. В апреле 2013 года начался сбор пожертвований. По состоянию на конец года ОТР смогло собрать только 7 млн руб. Это только 0,16 процента всего объема финансирования, говорится в отчете Счетной палаты.

Граждане хотят иметь общественное телевидение, на которое они могли бы влиять, но платить за него не желают

Может ли ОТР сейчас, в условиях кризиса, получить дополнительное бюджетное финансирование? Скорее всего, нет. "Вопрос об увеличении финансирования Общественному телевидению не обсуждается, - сказал заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин. - Им нужно либо научиться жить на те средства, которые им уже выделяет государство, либо научиться зарабатывать".

Общественное телевидение в России открыло вещание в 2012 году. Реакция на его появление была двоякая. Оптимисты высказывались в том духе, что формирование гражданских институтов, к каковым можно отнести и общественное телевидение, становится вектором государственной политики. Пессимисты же полагали, что общественное телевидение будет общественным лишь по названию и неминуемо окажется под государственным контролем, что совершенно естественно: кто дает деньги, тот и контролер. Так повсюду.

Общественное телевидение в разных странах устроено по-разному. А способов финансирования всего три. Во-первых, это реклама. Тут общественное ТВ конкурирует с массой других платных и бесплатных телеканалов, но оно не настолько зависимо от рекламного рынка, как частные телеканалы. Во-вторых, общественное телевидение в некоторых странах, например, в Нидерландах или как Deutsche Welle (Немецкая волна) в Германии, финансируется правительством или местными властями. И третий вариант - отчисления, которые платят граждане, имеющие телевизоры. Скажем, в Великобритании отчисления с одного телевизора составляют почти 150 фунтов в год.

В западноевропейских странах это привычная практика, но попытка ввести такую же систему в странах Восточной Европы оказалась не очень удачной. Например, референдум, проведенный в Словакии, показал, что платить граждане не хотят, считают, что это дорого. В России - то же самое. Желает наше общество получить телеканал, равноудаленный и от государства, и от бизнеса? По всем признакам, желает. Готово ли оно платить за него? Нет, не готово. Говорит: хочу бесплатно. Но не говорит, за счет чего. В начале нулевых энтузиасты общественного телевидения представили свои расчеты. По ним выходило, что абонентская плата составит от 3 до 30 процентов МРОТ. По тем временам - от 36 до 360 рублей в год. Сегодня это было бы около двух тысяч. Но попробуйте кому-нибудь предложить по доброй воле заплатить такую сумму. Особенно в маленьком городе или селе. Есть опасения, что наши граждане, не приученные вовремя платить за коммунальные услуги, будут и здесь вовсю манкировать.

Иного способа влиять на телевидение, как абонентская плата, у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает

Многократно рассказано, как устроено общественное телевидение в странах Европы. Например, британская телекомпания Би-би-си существует в основном на доходы от телевизионных лицензий. Эту лицензию приобретает всякий, кто владеет телевизором, и она составляет около 120 фунтов стерлингов в год за один приемник. Би-би-си не контролируется правительством. Но по ее уставу министр внутренних дел может препятствовать показу программ, которые кажутся правительству спорными или антиобщественными.

А в Германии, например, каждый человек, имеющий домашний телевизор или радиоприемник, сначала платил за них ежемесячно 17 евро 98 центов. Теперь же эта сумма взимается с коллективного абонента, то есть с квартиры или дома, и неважно, сколько человек там живет. Те, кто платит, они, что же, имеют персональное подключение к общественному ТВ или радио? Об этом идет спор. Кто-то говорит: я вообще не смотрю общественное телевидение и не слушаю общественное радио, почему же я должен за них платить? Но германский закон устанавливает абонентскую плату для всех граждан, независимо от того, смотрит кто-то общественное телевидение, слушает общественное радио или нет. Ведь радио и телевидение связаны не только с приемником, но и с Интернетом, мобильным телефоном.

Российские граждане вроде бы понимают, что общественное телевидение как институт - это телевидение, которое служит интересам своей аудитории, а не коммерческим интересам или интересам власти. Тогда они должны и согласиться с тем, что единственный способ установить правовые отношения между производителями и потребителями информационных услуг - абонентская плата. Иного способа влиять на телевидение у граждан нет: кто не платит, тот не заказывает.

Валерий Выжутович

Российская газета

Фото Евгения Смоянская / РГ

В ближайшее десятилетие западные эксперты в рекламной и теле-индустрии ожидают  революционных изменений, тесно связанных с новыми технологиями и потребительским поведением среднего зрителя.

Эта специальность уже не редкость в службах новостей федеральных каналов, люди этой профессии уже появляются и в телевизионных редакциях наиболее динамичных региональных телекомпаний. И каждый раз эти специалисты вынуждены долго объяснять, зачастую даже коллегам из других редакций, в чем же суть их работы, чем они занимаются и зачем они нужны. Ведь есть уже в редакции и корреспонденты, и координаторы, и выпускающие, и редактор, и шеф-редактор…

На прошлой неделе в должности начальника Управления телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ был утвержден Игорь Южанинов. Последние два года он занимал должность заместителя начальника данного управления, а в конце 2012 года исполнял обязанности руководителя управления. До осени прошлого года работу управления Роспечати по телерадиовещанию возглавляла Нина Лихачева, которая ушла на пенсию, а в начале 2013 года скоропостижно скончалась.

Михаил Таратута - одна из символических фигур, ознаменовавших собой перестройку, обновление отечественной тележурналистики, причем в одном из самых косных ее жанров, международном. Собственно, уже и перестройка шла вовсю, когда на телеэкране появился Таратута, но и тогда еще никто не мог предположить, что с этого экрана об Америке можно говорить не как об исчадии ада, поджигательнице войны и стране желтого дьявола. А Таратута заговорил, и выяснилось, что миллионы навеки, казалось, распропагандированных, оболваненных советских зрителей ждали его репортажей и фильмов об Америке, какая она есть на самом деле, о нормальной, человечной, необычайно интересной стране, где, гораздо, используя слова Высоцкого, лучше бытово, чем у нас, но тоже, конечно, помимо радостей прогресса и процветания, немало бед и проблем, как в любом человеческом обществе, на каком бы уровне бытового благополучия оно не находилось. Программы Таратуты стали не просто прорывом в области пресловутой тележурналистики и телевидения в целом. Они способствовали ментальному прорыву, проще говоря, прочищению мозгов нашего общества и разрушению того самого чертова железного занавеса.

Мастер-класс телеведущего Евгения Енина, написавшего книгу «Дао разговорной программы» о тонкостях своей профессии. Евгений Енин работает на «Четвертом канале» екатеринбургского телевидения и ведет программы «Стенд» и «Новости. Итоги недели». В предлагаемом мастер-классе — рассказ о том, как готовится программа «Стенд», как выбираются гости и темы передач.

Мнения представителей российских телеканалов и рекламных агентств о том, что значит для рынка рост доходов от интернет-рекламы по сравнению с телевизионной.