С какого перепугу члены ФКК посчитали, что россиянам не хватает спортивных каналов, - самая большая тайна. Рейтинги эфирного канала «Спорт» (помните такой?) приподнимались только в период крупных состязаний — Олимпиад, футбольных первенств мира и Европы, соревнований по фигурному катанию и биатлону. Остальное время (а это примерно 320 дней в году) его смотрели в районе 2% российских телезрителей. Логично предположить, что с появлением двух спортивных бесплатных каналов эта небольшая аудитория разделится и уменьшится в два раза для каждого из новых общедоступных каналов о спорте.

Спортивное вещание — тема отдельная. Спорт не должен быть на общедоступном канале — это вотчина платного сегмента. Примерно в таком духе высказывались гендиректор ВГТРК Олег Добродеев и его первый заместитель Антон Златопольский в конце 2009 года, когда меняли концепцию и название канала «Спорт» на «Россия 2». А теперь вдруг сразу два спортивных канала оказались в общедоступном мультиплексе.

Конечно, я помню, что в начале ноября президент Владимир Путин проговорился, что "знает о том, что на ВГТРК создается новый круглосуточный спортивный канал, который может быть включен в следующий мультиплекс". По словам президента, на телевидении практически не освещается развитие массового спорта, "если только напрямую не попросить". Но если решение было принято еще в ноябре, зачем надо было выставлять этот слот на конкурс и вводить в заблуждение теле-сообщество. Кто мешал оставить в конкурсных условиях 9 позиций, сообщив, что одно уже забронировано по просьбе главы государства?!

«Дождя» боялись, как огня

Никто из членов ФКК не объяснил, чем лучше общественно-политическая концепция канала «Мир», вошедшего во второй пакет, чем программное наполнение «Дождя», который в цифровой эфир не пустили. Члены ФКК объяснять этого не стали, дав своим молчанием понять теле-рынку, что концепция в конкурсе решающей роли не играла.

Проигрыш «Дождя» глава Роскомнадзора Александр Жаров объяснил тем, что Наталья Синдеева и Михаил Зыгарь не предоставили во время обсуждения внятной информации «об источниках финансирования канала». Глава Роскомнадзора явно сказал то, что думал, но не то, что хотел сказать публично. Похоже, господин Жаров был уверен, что деньги (почти по миллиарду рублей в год или 10 «ярдов» на контракт с РТРС, подписание которого являлось одним из условий вхождения во второй мультиплекс!) «Дождь» найдет обязательно. Главу контролирующего органа интересовал вопрос о том, кто будет платить за цифровой сигнал «Дождя» (канал подозревали в заграничных инвестициях трансляции митингов оппозиции в декабре 2011-го). Кстати, бюджет канала «Мир» формируется с привлечением денег других стран, но это ФКК не смутило.

Музыка Алишера Усманова будет вечной

Странно, что Александр Жаров и остальные члены ФКК не обратили никакого внимания на финансовое состояние канала «Муз-ТВ», пропустив его в мультиплекс. А ведь всего три месяца назад на эфирной частоте вместо «Муза» владельцы запустили другой канал, так как музыка в телеэфире не смогла конкурировать с другими телевизионными жанрами и не приносила создателям канала желаемого дохода. По данным ФАС, в 2011 году «Муз-ТВ» заработал 1,9 миллиардов рублей. С учетом роста рынка в 2013-м канал бы заработал немногим более 2 миллиардов, которых явно не хватит на то, чтобы поддерживать конкурентное наполнение и вещание во втором мультиплексе. Выходит, что финансовое положение «Муз-ТВ» не лучше, чем у «Дождя». Получается, финансовая непрозрачность — не более, чем отговорка главы Роскомнадзора. Понятно, что власть «Дождя» боится, как огня, и любыми правдами и неправдами должна была не допустить его во второй ОБЩЕДОСТУПНЫЙ пакет цифровых каналов.

Столь же непоследовательными были и некоторые участники. К примеру, те же собственники «Муз-ТВ», которые в сентябре убирают канал из эфира, как неперспективный в бесплатном телесегменте, а спустя несколько месяцев возвращают его через цифровой мультиплекс. Неужели в России за это время случилась музыкальная революция, и клипы теперь популярнее «желтых» ток-шоу или сериалов про ментов (простите, про русских полицейских)?! Или создатели «Муз-ТВ» знали, что в ФКК собрались любители поп-музыки?!

Кстати, не очень понятно, как новый «Муз-ТВ» преодолел требование того, чтобы канал-претендент выходил не менее года — ведь канал был создан осенью, часть программ из его сетки осталась на канале-преемнике «Ю». Если бы ФКК подошла к выбору строго, то заявку канала надо было завернуть еще до конкурса - в новом качестве канал живет всего три месяца, то есть, не соответствует условиям конкурса.

При первом взгляде на список победителей мне показалось, что места во втором цифровом пакете распределили между основными холдингами. Но среди победителей не оказалось ни одного телеканала «Проф-Медиа». Причины этого также туманны и находятся за гранью логики медиа-рынка. Может, вмешалась большая политика, а может, представители власти обиделись на сценарий развития телевидения, озвученный экс-президентом "Проф-Медиа" Рафаэлем Акоповым два года назад, в котором он сказал - цифровизация в нынешнем виде никому, кроме получателей бюджетных средств, не нужна?

Дело Лесина не живет

Ажиотаж, который по понятным причинам, возник вокруг конкурса на второй мультиплекс, напомнил мне не менее жаркие баталии, которые разворачивались во второй половине девяностых на заседаниях ФКК, когда выставляли на конкурс частоты «ТВ Центра» (в то время он назывался просто ТВЦ) и «Дарьял-ТВ» (ставший впоследствии «Перцем»). Причины тех конкурсов были понятны всем, кто занимался телевидением: лицензию «ТВЦ» использовали в качестве рычага давления на Юрия Лужкова, объединившегося с Евгением Примаковым против партии власти, а частоту «Дарьяла» разыгрывали с целью научить ее новых шведских владельцев из MTG правилам российского медиабизнеса, по которым вопросы покупки-продажи телеканала и его дальнейшее развитие надо сначала обсудить «с кем положено», а потом уже заключать сделку. Тогда было очевидно, что если Лужков и MTG не согласятся играть по правилам, их телеканалы (точнее, лицензии) перейдут к новым владельцам.
Главным арбитром того «заказного матча» был министр печати Михаил Лесин. Властный ресурс и прогосударственное большинство в составе ФКК позволяли ему решить судьбу за закрытой дверью зала заседаний конкурсной комиссии, ничего никому не объясняя. Но Лесин сделал иначе. В случае с ТВЦ всю ответственность он взял лично на себя, сообщив журналистам, что при голосовании концепции столичного телеканала и телекомпании «ВИД» (она была главным конкурентом в борьбе за третий метровый канал) набрали равное число голосов. Тогда Лесин, как председатель ФКК, использовал свое право второго голоса, отдав его каналу ТВЦ. То есть, Лесин постарался показать, что никакой предвзятости у ФКК не было, что ни о каком протаскивании принятого в Кремле решения речи не шло.
Похожую мизансцену он разыграл и на конкурсе за частоту «Дарьял-ТВ», на которую претендовал «Первый канал», а Константин Эрнст лично приезжал на ФКК отстаивать концепцию российского информационного телеканала (это было еще до появления канала «Вести»).
В общем, власть в то время хотя бы старалась создать видимость реальной борьбы и непредсказуемости конкурсов на телевещание по всей стране. Сегодня, похоже, об этом уже никто не думает, а ФКК выполняет не функцию независимого арбитра — она просто голосует за те решения, которые были приняты ранее.

Автор: Евгений Кузин