Netflix смотрят с подозрением: Российские компании обсудили появление зарубежного конкурента

Российские участники рынка платного ТВ с опасением восприняли выход на рынок американской Netflix и предлагают ужесточить регулирование отрасли, чтобы лишить зарубежных конкурентов преимуществ. Среди предложений — обязать зарубежных игроков русифицировать сервисы и облагать их доходы НДС, чтобы приблизить стоимость российского контента к иностранному.

Вчера на круглом столе "Новая модель ведения бизнеса в области ТВ и телекомпании в условиях падения доходов" в рамках выставки CSTB участники рынка платного ТВ высказали свои опасения относительно выхода американского видеосервиса Netflix в Россию. Netflix открыл доступ к своему контенту для жителей России и еще 129 стран в начале января. Из-за доступности Netflix для российских пользователей рынок может откатиться на 15 лет назад, заявил вчера гендиректор "Сигнал Медиа" Михаил Ковальчук.

О возврате прежних расходов на рекламу пива речи пока не идет, отмечают аналитики TNS. Пивовары не торопятся возвращать рекламу, после того как в июле 2014 г. был снят запрет на рекламу пива на телевидении во время спортивных соревнований и в печатных СМИ, свидетельствуют данные «TNS Россия».

В 2012 г. Госдума запретила любую рекламу пенного напитка, следуя доктрине снижения потребления алкоголя населением. Однако в 2014 г. депутат Игорь Зотов внес законопроект, направленный на смягчение запрета. В частности, он предложил разрешить рекламу пива в местах проведения спортивных соревнований, в печатных изданиях (кроме первой и последней полосы) и на телевидении во время трансляции соревнований. Зотов пояснял, что это поможет «достойно провести соревнования» и даст «возможность всем заработать» в ходе Кубка конфедераций FIFA (в 2017 г.) и чемпионата мира по футболу (в 2018 г.). В июле 2014 г. законопроект был принят и вступил в силу.

В сегменте доходов печатных СМИ доля рекламы пива пока неощутима, говорит президент издательского дома «Коммерсантъ» Владимир Желонкин. Однако рекламные бюджеты пивоваренных компаний уже начали расти, констатируют эксперты TNS: за январь и февраль 2015 г. рекламы пива на телевидении вышло больше, чем за IV или III квартал 2014 г., — 680 выходов против 525 и 283 выходов соответственно. Лидерами по затратам на рекламу в IV квартале 2014 г. стали Московская пивоваренная компания (с рекламой брендов «Трехгорное», «Жигули», «Хамовники»), Heineken (Heineken, «Шихан», «Три медведя», Krusovice) и «Балтика» («Балтика», «Невское», «Уральский мастер», ДВ, «Сибирский бочонок»), подсчитали в TNS.

После запрета рекламы в СМИ бизнес перестроил модель продаж и продвижения на другие каналы (в основном трейд и прямой маркетинг), вспоминает директор по маркетинговым коммуникациям Efes Rus Алексей Вальский. Переход к прежней модели, по его словам, требует больших вложений.

Но о возврате прежних расходов на рекламу пива речи пока не идет, отмечают аналитики TNS: до запрета количество выходов рекламы пива исчислялось десятками тысяч (например, 91 000 во II квартале 2012 г.), число рекламодателей достигало полусотни. Тогда как в конце 2014 г. последних можно было пересчитать по пальцам. «Не исключено, что здесь сыграло роль и общее падение рекламных бюджетов, связанное с негативными ожиданиями от российской экономики и общим падением потребительского спроса в стране», — говорится в обзоре TNS. «Судя по всему, ниспадающий тренд объемов рекламы затронет и компании — производители алкогольной продукции. Кроме того, по-прежнему действуют значимые ограничения на распространение рекламы пива, лишающие рекламодателей возможности планировать полноценные кампании в средствах распространения рекламы», — говорится в обзоре.

Играет роль и сокращение пивного рынка, а также последовавшее за ним уменьшение доходов пивных компаний, полагает директор по корпоративным отношениям Heineken Кирилл Болматов. По данным Росстата, в 2012 г. продажи пива составили 1055,7 млн дал, в 2014 г. — уже 816 млн дал.

Кроме того, рекламные возможности очень ограничены — показывать ролики возможно перед началом матча, по его окончании и в перерыве между таймами, говорит вице-президент «Балтики» по маркетингу Максим Лазаренко. Число доступных инструментов для продвижения на ТВ не позволяет запускать полноценные рекламные кампании, как это было до запрета в 2012 г., жалуется Вальский из Efes Rus. Существующие рекламные ресурсы не обеспечивают широкого покрытия аудитории, резюмирует Лазаренко.

Судить об эффективности рекламной кампании можно будет по окончании «пивного» сезона (май — сентябрь), предупреждает Болматов. Пик рекламных кампаний придется на лето, считает он.

Количество рекламодателей алкогольного пива в СМИ, шт.

• Январь-июнь 2012 года - 48
• Октябрь-декабрь 2014 года - 8
• Январь-февраяль 2015 года - 11

Авторы: Кунле, Наталья Ищенко, Анастасия Демидова, Екатерина Брызгалова
"Ведомости"

В конце января департамент СМИ и рекламы разорвал контракт с оператором наружной рекламы

Оператор наружной рекламы "Олимп", с которым столичный департамент СМИ и рекламы разорвал контракт две недели назад, подал иск в суд на департамент, следует из картотеки арбитражных дел. Компания через суд потребует от департамента более 1 млрд руб., говорится в сообщении. Договор с «Олимпом» (бывший «Вера олимп») был расторгнут из-за того, что оператор не смог перечислить городу 730 млн руб.

В 2013 и 2014 гг. департамент СМИ и рекламы (тогда его возглавлял Владимир Черников) провел два аукциона на размещение рекламных щитов, разыграв в общей сложности 8806 мест. Победители пообещали выплатить в городской бюджет в течение 10 лет более 100 млрд руб. – в 6 раз больше, чем город получил за предыдущие 10 лет.

Антимонопольное ведомство не согласно с заявлениями главы Роскомнадзора

Федеральная антимонопольная служба не видит необходимости в регулировании контекстной рекламы в интернете, заявил заместитель руководителя ведомства Андрей Кашеваров. Таким образом ФАС прореагировала на заявления главы Роскомнадзора Александра Жарова о том, что контекстной рекламе - главному и единственному драйверу российского рекламного рынка - необходимо госрегулирование.

Напомним, что Жаров сделал свое заявление около двух недель назад. Чиновник тогда рассказал, что технологии таргетинга, используемые при выдаче рекламного сообщения, нарушают неприкосновенность персональных данных пользователя и являются чрезмерно навязчивыми.

Глава агентства С.A.T., сооснователь фестиваля «Нашествие» и один из бизнесменов, инициировавших создание отраслевого закона, Андрей Матвеев рассказал, как Госдума намерена реформировать концертную индустрию

Согласно законопроекту (см. справку), предложенному крупными продюсерами и промоутерами, в их числе — продюсеры Иосиф Пригожин и Игорь Крутой, организовывать концерты на площадках размером более 400 кв.м смогут только агентства и промоутеры, вступившие в саморегулируемые организации (СРО). В каждой из таких СРО должно быть минимум 50 членов. Первую такую организацию — «Союзконцерт» — создали сами инициаторы законопроекта, ее возглавляет Матвеев.

Цель законопроекта, как утверждают его авторы, — защитить права посетителей концертов и установить стандарты проведения мероприятий. Новые правила раскритиковали известные музыканты — Борис Гребенщиков, Земфира, Александр Васильев, Андрей Макаревич и другие — они считают, что он не учитывает интересы небольших организаторов концертов и вообще ведет к монополизации рынка под началом «Союзконцерта».

Представители медиаотрасли раскритиковали предложение екатеринбургского блогера Сергея Колясникова обязать регистрироваться в качестве СМИ порталы с посещаемостью свыше 200 тыс. человек в сутки, периодически распространяющие массовую информацию под постоянным названием. Не вызвала одобрения и другая инициатива - сократить отсрочку для вступления в силу закона об ограничении иностранного участия в СМИ с февраля 2017 г. до июня 2016 г. Обсуждение предложений прошло 17 июня на площадке Общественной палаты РФ.

Сам Сергей Колясников ранее рассказывал газете "Известия", что цель его предложения о придании популярным новостным порталам статуса СМИ - не допустить контроля за ними иностранцев. Если такие сайты будут зарегистрированы как СМИ, они не смогут более чем на 20% принадлежать иностранным акционерам, пояснял он.

По его словам, новой планке посещаемости будут соответствовать новостные порталы многих российских городов. "Например, это портал Екатеринбурга Е1.ru - у него посещаемость до 500 тыс. человек в сутки. То есть можно сказать, что в течение месяца на него заходит весь город. Или новосибирский портал Ngs.ru с посещаемостью до 400 человек в сутки, - говорил блогер.

- Некоторое время назад я лично общался с главным редактором Е1.ru, и он сказал, что портал не зарегистрирован как СМИ. На сайте Ngs.ru также не указано, что он зарегистрирован как СМИ, и есть все основания полагать, что так оно и есть". Сейчас, по мнению активиста, именно городские новостные порталы нередко высказывают оппозиционную и не всегда корректную точку зрения на происходящие события.

"Свои интересы в информационном поле защищают ведущие мировые державы. Для России в текущих условиях это просто обязательно", - заявил вчера Сергей Колясников.

Начальник юридического отдела новосибирского городского портала Ngs.ru Андрей Марусов отметил, что "истерия" вокруг издательского дома Hearst Shkulev Media, которому принадлежит ресурс, вызвана слухом, что он якобы специально скупает региональные сайты и пытается использовать их в политических целях. "Все эти порталы - база для сети Classified, - объяснил Андрей Марусов. - Нет никакого желания менять их, каким-то образом преобразовывать их редакционную политику. Эти порталы ориентированы на городские новости".

Резонансные материалы, из-за которых городские порталы упрекают в политизированности и оппозиционности, основаны на пресс-релизах, отметил Андрей Марусов. Он также считает неправильным говорить о "нехватке у государства рычагов воздействия на распространителей" в условиях, когда понятие экстремизма трактуется крайне широко, а Роскомнадзор может выдать предписание удалить новость, взятую из пресс-релиза прокуратуры.

Если бы Hearst Shkulev Media выступил с таким разъяснением раньше, многих вопросов к издательскому дому не возникло бы, сказал в свою очередь Сергей Колясников.

Директор по внешним коммуникациям Rambler & Co Матвей Алексеев обратил внимание на размытость определения интернет-СМИ как "порталов, периодически распространяющих массовую информацию под постоянным названием". На его взгляд, под эту формулировку могут подпасть как онлайн-магазины, так и издания на иностранных языках, выходящие в других юрисдикциях.

Не согласились участники обсуждения и с предложением перенести на полгода назад отсрочку вступления в силу закона об ограничении участия иностранного капитала в СМИ. Совладелец газеты "Ведомости", бывший гендиректор ИД "Коммерсантъ" Демьян Кудрявцев подверг критике уже существующие нормы этого документа.

"Все компании, которые попали под этот закон, вне зависимости от того, будут ли они русскими, станут ли русскими, успеют ли они перепродаться русским, потеряют в стоимости порядка 70%. Соответственно, все налоговые инструменты с точки зрения банков перестанут существовать, - подчеркнул Демьян Кудрявцев. - Мы предусматриваем сокращение числа штатных сотрудников по отрасли в среднем на 10-15%, то есть речь идет о потере порядка 5-7 тыс. рабочих мест по стране в результате внедрения этого закона".

По его словам, вступление закона в силу скажется на развитии российского медиарынка "вне зависимости от того, уйдут ли фактически иностранные владельцы СМИ или не уйдут". Закон нанесет серьезный удар по рынку, когда вступит в силу, и единственная надежда отрасли - что документ "наконец прочитают", заключил совладелец "Ведомостей".

Сергей Колясников согласился, что его предложения нуждаются в доработке. "Я не оголтело прибежал сюда", - подчеркнул он.

"Теперь я начинаю понимать, что такое законотворчество. Это сущий ад. Но иначе нормальное правовое государство не выстроить", - написал Сергей Колясников в своем "Живом журнале" по итогам дискуссии. "Расти мне еще и расти. Ну, что же делать, значит, буду", - заключил блогер.

Пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский ранее пояснял, что пока общественники не сформируют окончательную позицию с учетом мнений, которые прозвучат в ходе дискуссии, ведомство воздержится от комментариев по поводу инициативы.

Даниил Сидоров
ComNews

Участники второго мультиплекса просят субсидий. Распространение во втором мультиплексе цифровых телеканалов стало обузой для его участников. В условиях падения рекламного рынка они не могут оплачивать вещание, обходящееся каждому примерно в 150 млн руб. в год, не считая авансовых платежей в размере 840 млн руб. до конца 2018 года, и почти не приносящее дополнительной аудитории. Решить проблему просят государство путем замены части платежей в пользу Российской телерадиовещательной сети (РТРС) бюджетными субсидиями.

Телеканалы второго мультиплекса в условиях падения рекламного рынка не могут полностью оплачивать вещание в цифровом формате и начали обсуждать с чиновниками новые условия распространения, рассказали собеседники "Ъ" в двух медиакомпаниях и подтвердили источники в правительстве. В частности, несколько встреч на эту тему прошло у заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, уточнили "Ъ" их участники, тема обсуждается и на уровне администрации президента.

Мультиплексы, то есть пакеты цифровых каналов, вещающих на одной частоте, создаются в рамках ФЦП "Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 годы". В 2014 году чиновники продлили реализацию программы, сохранив аналоговое вещание до 2018 года. Предполагается, что после завершения ФЦП 100% населения смогут принимать первый мультиплекс, то есть "Первый канал", четыре канала ВГТРК, НТВ, "Пятый канал", "Карусель", "Общественное телевидение России" и "ТВ Центр". Его распространение оплачивает государство.

Второй мультиплекс (РЕН ТВ, СТС, "Домашний", "Спас", "Спорт плюс", "Звезда", "Мир", ТНТ, "Муз-ТВ" и ТВ-3) к концу 2018 года должен охватывать 98,1% населения. Этот пакет каналов коммерческий, его участники сами оплачивают распространение. Жаловаться на чрезмерную финансовую нагрузку они начали прошлым летом, поясняя, что приходится оплачивать и аналоговое распространение, которое стоит более 170 млн руб. в год с канала. РТРС, распространяющая сигнал, предложила новые условия: снизив платеж за текущие услуги, предприятие одновременно взимает аванс за 2019-2020 годы. В результате за текущее вещание в мультиплексе каждый канал должен платить около 150 млн руб. в год, а в дополнение к этому до конца 2018 года перечислить 840 млн руб. аванса. После полного развертывания мультиплекса вещание в нем может стоить около 1 млрд руб. с канала.

Но в кризис и эти условия оказались для многих неподъемными. Так, "Спас", вошедший в мультиплекс осенью 2013 года, до сих пор не начал платить. "В кризис на мультиплекс у каналов денег нет. Для многих такие расходы — просто смертный приговор",— говорит руководитель одного из крупных каналов.

При этом включение "цифры" почти не влияет на размер аудитории и, соответственно, объем рекламы, утверждает он, "это фактический оброк на реализацию госпрограммы, никакой прямой зависимости по бизнесу не существует". "Реклама обвалилась, плюс девальвация. Откуда брать деньги, никому из участников мультиплекса непонятно",— соглашается топ-менеджер другого канала. Уже сейчас задолженность каналов перед РТРС может составлять около 2 млрд руб., оценивает один из источников "Ъ". Представители РТРС, опрошенных "Ъ" каналов второго мультиплекса и господин Волин отказались от официальных комментариев.

Просто отказаться от "цифры" невозможно: под угрозой окажется обеспечение населения бесплатным телевещанием, признает сотрудник одного из каналов второго мультиплекса. По словам собеседников "Ъ", рассматриваются разные варианты выхода из положения. Одно из предложений — выделить РТРС дополнительное финансирование из бюджета. Вещатели хотели бы снизить нагрузку хотя бы на 50%. Таким образом, за каждый канал субсидировать пришлось бы около 75 млн руб. в год и еще 420 млн руб.— до конца 2018 года. Но никакого определенного решения пока нет, признают собеседники "Ъ". Чтобы пойти навстречу каналам, нужно изменить закон о бюджете, президентский указ о федеральных общедоступных каналах, порядок их финансирования и найти деньги, говорит один из федеральных чиновников, пока решить сразу все эти вопросы невозможно.

Авторы: Анна Афанасьева, Анна Балашова

Источник

Руководитель проекта «РосКомСвобода» Артем Козлюк — о том, чем вредна блокировка «Рутрекера» и как пиратство стимулирует продажи контента

К сожалению, наше законодательство защищает права одних, при этом нарушая права десятков тысяч других правообладателей. На торрент-портале «Рутрекер», подлежащем теперь блокировке по решению Мосгорсуда за распространение чужого контента, помимо всего прочего, были сотни тысяч авторских раздач. Их запускали сами пользователи своих произведений — музыкальных, литературных...

Получается, что решение о вечной блокировке нарушает права и этих авторов, и пользователей, которые не смогут получить доступ к абсолютно легально распространяемому контенту.

Впрочем, эстремизм со стороны правообладателей не мог не породить ответного экстремизма со стороны пользователей.

Независимые, пользующиеся доверием граждан СМИ – важный институт современного общества. Это ключевой механизм осуществления общественного контроля, способствующий увеличению прозрачности госвласти и борьбе с коррупцией. На словах власти это не оспаривают, призывая к такому контролю, и иногда реагируют на обнаруженные недостатки. На практике же политика властей препятствует становлению института независимых медиа. Причина негативного воздействия государства в его желании минимизировать критику в свой адрес. В ходе эскалации конфликта с Западом процесс подавления независимых и даже просто не до конца контролируемых государством СМИ ускорился. В ход идут не только законодательные и административные меры, но и давление на собственников и рекламодателей. За последний год отрасль медиа вышла в лидеры по ужесточению регулирования.

В 2014 г. вступили в силу или были приняты правила, приравнявшие блогеров по степени ответственности к СМИ и разрешившие Роскомнадзору блокировать доступ к сайтам, призывающим к беспорядкам. Основания прописаны размыто, судебная практика в пользу Роскомнадзора. В результате блокируются ресурсы, активно критикующие власти (grani.ru, ej.ru), страницы оппозиционеров. Многие СМИ получают от Роскомнадзора «желтые карточки» – предупреждения, повторное получение которых может привести к отзыву лицензии. Основания для предупреждений часто натянуты: РБК получил его за публикации фотографии с выпуском Charlie Hebdo. Такие сигналы нельзя недооценивать. Предупреждение Lenta.ru стало поводом для увольнения главреда Галины Тимченко и значительной части редакции, следом поменялась и редакционная политика издания. Планирующееся увеличение штрафов до 1 млн руб. за публикацию экстремистских материалов, четкого определения которых нет, усиливает возможности госорганов.

Принятые осенью 2014 г. ограничения доли иностранных инвесторов в российских СМИ ударят по прибыльным изданиям с жесткими стандартами работы и авторитетом в деловой среде, не связанным с государством или крупным российским бизнесом. Законодательно закрепленный запрет рекламы на неэфирных каналах, обходимый наличием эфирной лицензии в регионе, был попыткой перераспределить рекламные деньги от «чужих» к «своим». Хорошо, что решение было частично пересмотрено (наличие лицензии заменено на принцип преимущественно российского контента). Не всегда давление на СМИ пытаются обосновать законами. Томский телеканал ТВ2, критиковавший губернатора, прекратил вещание, оставшись только в интернете, поскольку монополист РТРС отказался распространять его сигнал, а Роскомнадзор – продлевать лицензию и на эфирное, и на кабельное вещание. Телеканал «Дождь» исключали из пакетов кабельных операторов, по сути, превращая в интернет-телеканал.

В этом году официальная поддержка СМИ из бюджета достигнет почти 130 млрд руб. Федеральная поддержка, при подготовке бюджета-2015 существенно сокращенная по сравнению с 2014 г., снова расширяется. Даже в условиях общего секвестра расходов на 10% правительство находит дополнительные средства на поддержку телеканала Russia Today (субсидии увеличены на 5,47 млрд руб., или примерно на треть) и агентства ТАСС (на 1,62 млрд руб., или на 160%). Региональные власти, несмотря на поручение президента оптимизировать расходы на информсопровождение губернаторов, увеличили бюджеты на региональные СМИ. По подсчетам ОНФ, в 2015 г. они потратят на это 36,2 млрд руб. против 33 млрд руб. в 2014 г. Реальные объемы поддержки могут быть значительно выше за счет дотаций от различных фондов и дружественных властям бизнес-структур. Падение объема рекламного рынка, по данным АКАР, в I квартале 2015 г. составило 20%. Если тренд сохранится, до конца декабря СМИ соберут около 270 млрд руб. Тогда госсубсидии достигнут почти половины рекламных доходов и почти вдвое превысят доходы от подписки, продаж тиража и доступа к контенту (около 70 млрд руб., данные PwC на 2013 г.).

Вливание государственных и квазигосударственных денег в медиарынок мешает здоровому развитию отрасли. Появляются сегменты, где ценообразование не зависит от реальной стоимости контакта с аудиторией, а определяется лишь тем, как сильно губернатор, мэр или корпорация поддержали соответствующее медиа. Никого не удивляют бизнес-планы, в которых дотации учитываются как прибыль медиакомпаний. Доля СМИ, получающих такие дотации, в некоторых регионах близка к 100%. Живя на полном обеспечении, эти организации могут предложить свою аудиторию «хоть за сколько», обесценивая контакты и подрывая независимый медиабизнес. Усиление экономической зависимости СМИ от государства и увеличение арсенала санкций к неугодным приводят к размыванию функций журналистики. Идет процесс ее милитаризации, когда перо приравнивают к штыку, а профессию журналиста смешивают с пропагандистской. Смысл изменений диагностировал министр обороны Сергей Шойгу: слово и информация «стали еще одним видом вооруженных сил».

Ради краткосрочного эффекта мобилизации общественного мнения власти разрушают основы института массовой информации. Этой кампанией воспользовались и многие главы регионов. ТВ2 всегда критиковала власть, это одна из старейших частных региональных телекомпаний в стране. Но именно в 2014 г. появилась возможность ее закрыть. Разумеется, абсолютное большинство СМИ, столкнувшихся с давлением, не призывали к сепаратизму или другим запрещенным действиям, они просто занимались журналистикой.

Выдавливая с рынка независимые СМИ, государство ставит журналистов перед выбором – идти в пропаганду, в публицистику или в активисты. В первом случае журналисты превращаются в ретрансляторов поступающей от спонсора СМИ информации, теряя навыки ее проверки и анализа. Региональные чиновники жалуются на ошибки при перепечатке их пресс-релизов и просят своих журналистов звонить, если что-то непонятно. Журналисты, не желающие работать по указке, публикуются в блогах, соцсетях, на небольших интернет-ресурсах. Но чрезмерное увлечение активизмом не идет на пользу профессии: такие журналисты не связаны редакционными стандартами проверки информации, не имеют доступа к информационным базам. Качественная журналистика, основанная на фактах и учете мнения всех сторон, страдает и от пропаганды, и от активизма.

Снижается качество коммуникаций: госденьги выделяются для максимального охвата и требуют количественных отчетов (тиражи, объем трафика, реже доля аудитории и совсем редко индекс цитирования). Спонсируемые государством медиапроекты раздувают производство копий (зачастую никому не нужных) и покупают трафик (включая мусорный). Стремление добиться долевых и цитатных побед направляет госинвестиции в область сенсационной и трэш-продукции. При этом многие СМИ не стесняются игнорировать важные для аудитории новости и даже не в силу прямых указаний «не пускать», а самоцензуры.

Политика выдавливания независимых СМИ деструктивна для гражданского общества и бизнеса, а в среднесрочной перспективе опасна и для руководства страны. Она чревата непониманием настроений граждан. Когда в Костромской области губернатор Игорь Слюняев поставил под контроль информацию на региональных телеканалах и в печатных СМИ, обсуждение проблем области перешло на интернет-форум «Костромских джедаев». Он был разгромлен (сервер изъят, возбуждено уголовное дело по факту оскорбления представителя власти). Результатом стало предпоследнее место области по голосованию за «Единую Россию» на парламентских выборах 2011 г. и третье с конца – на выборах президента в 2012 г.

Такая политика ведет к постоянному росту расходов на субсидирование СМИ при потере контроля за информационным полем. В результате изменений на рынке рекламы усиливаются интернет-СМИ, даже популярные блоги могут стать успешным медиабизнесом. В независимых СМИ развивается концепция платного доступа к контенту. Подавляя независимые редакции, государство не сможет контролировать редакции, базирующиеся не в России и работающие для российской аудитории.

Сейчас инвестиции в информационные СМИ – это инвестиции в токсичный актив из отрасли, теряющей доходы. Отсутствие профильных инвесторов, которые вкладывают в СМИ как в бизнес, – одна из самых серьезных проблем отрасли. При этом возможности для построения нормального бизнеса сохраняются.

Государству нужно пересмотреть политику, отказавшись от покупки «информационного сопровождения» в СМИ и перейдя к поддержке отрасли в целом. Самое необходимое – заморозить, а лучше отменить действие удушающих инвестиции и журналистику законов, принятых в последние годы, максимально упростить вход на рынок, в том числе ТВ, снять ограничения на рекламу как минимум на период кризиса и быстрого сжатия рекламного рынка. Эти меры не требуют расходов из бюджета.

Существующую финподдержку отрасли можно сократить, перейдя от субсидий отдельным компаниям к поддержке занятости. Можно сохранить дотации СМИ, работающим на неконкурентном рынке, например, телеканалу «Культура». Для остальных льготы должны быть одинаковыми. Например, для СМИ очень существенны расходы по фонду оплаты труда. Все СМИ в 2015 г. лишились льготы по страховым взносам и теперь платят 30% от ФОТа плюс 10% с зарплат выше предельной годовой базы. К отрасли можно применять правила, которые государство использует для поддержки других инвестиций.

Необходима ревизия всех государственных и квазигосударственных договоров об информсотрудничестве. Если тем или иным ведомствам очень нужно чем-то поделиться с аудиторией СМИ, правильно расставив акценты, есть официальный путь – реклама. Все остальные деньги должны идти на поддержку социальных и культурных проектов, важных для государства, конкурсы должны быть максимально открытыми. Уверен, цены на таких конкурсах могут падать в разы, а некоторые участники будут готовы провести работы бесплатно. Нужно как минимум попробовать.

Автор: Директор фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин 

Источник

Президент Российской Федерации утвердил увеличение наказания СМИ за распространение информации, призывающей к терроризму и экстремизму. 2 мая 2015 года глава государства подписал соответствующий закон.

Опубликованный закон увеличивает ответственность юридическим лицам, например, СМИ, если они публично призывают, подстрекают или оправдывают противозаконную деятельность: терроризм и экстремизм.

Для юридических лиц существенно ужесточены штрафы. С мая 2015 года СМИ и редакции, нарушившие этот закон, заплатят штраф от 100 тысяч до 1 миллиона рублей. Таким образом, максимальный штраф, предусмотренный российским законодательством, увеличен в 10 раз.

Кроме административного наказания СМИ должны отдать уполномоченным органам предмет нарушения: тираж, запись, файл и так далее. С текстом закона можно ознакомиться на официальном портале правовой информации.

Источник