Понятие "журналистский запрос" обсудят в Думе

Вторник, 29 Сентябрь 2015
Опубликовано в Новости

В Госдуму внесли поправки, вводящие понятие «журналистский запрос» в закон о СМИ

Законодательным собранием Карелии в Госдуму был внесен законопроект, предлагающий введение в закон о СМИ понятия «журналистский запрос» и его приравнивание к редакционному запросу. Напомним, ст. 47 закона о СМИ предоставляет журналисту «искать, запрашивать, получать и распространять информацию» и «проверять достоверность сообщаемой ему информации». В свою очередь ст. 40 закона о СМИ сокращает срок получения ответа на запрос до 7 дней в случае получения запроса от лица редакции.

«Внесение уточняющих поправок в РФ "О средствах массовой информации" позволит журналисту самостоятельно реализовывать право на получение информации, гарантированное ему статьей 47 закона, и без доверенности от редакции в судебном порядке, оплатив государственную пошлину в размере 300 руб. вместо 6000 руб., защищать свои профессиональные права. Суды запросы на бланке редакции рассматривают как редакционные и полагают, что отказ в предоставлении информации на такой запросзатрагивает права редакции, а не журналиста. Следовательно, редакция является надлежащим заявителем в суд, а не журналист»,— говорится в тексте пояснительной записки, опубликованной на сайте Госдумы.

Отмечается, что отсутствие понятия «журналистский запрос» лишает журналиста возможности самостоятельно защищать свои профессиональные права в случае отказа в предоставлении информации. Поправки будут направлены и на преодоление финансового барьера при обращении в суд.

Коммерсант

Правительство РФ дало отрицательный отзыв на законопроект, запрещающий публикацию нецензурных слов в СМИ, пишут "Известия" 15 января. Как отмечает издание, в документе за подписью вице-премьера Владислава Суркова говорится, что положение, которое депутаты предложили ввести в Кодекс об административных правонарушениях, фактически дублирует действующую норму.

Законопроект о введении штрафов за использование мата в СМИ был внесен в Госдуму в октябре 2012 года. Его автором выступил вице-премьер от "Единой России" Сергей Железняк. Впоследствии к нему присоединились несколько однопартийцев, а также Илья Пономарев из "Справедливой России" и Леонид Левин, который лишен прав в "СР" за сотрудничество с единоросами.

Выбираем журфак правильно

Понедельник, 28 Август 2017
Опубликовано в Журналистика

Плюсы и минусы главных факультетов журналистики Москвы

Правила журналиста: Всеволод Пуля

Понедельник, 19 Октябрь 2015
Опубликовано в Журналистика

Этим текстом я нарушил одно из правил журналистики, о которых собирался писать в нем. Я сорвал дедлайн по его сдаче.

Этот казус заставил меня задуматься о другом свойстве хорошей журналистики — она должна нарушать правила, ломать сложившиеся устои. Не в смысле срыва дедлайнов, конечно, а в смысле оригинальности и нестандартного подхода к своей работе.

Можно сколько угодно заставлять ребенка читать бумажные книги, но он все равно продолжит тянуться к смартфону и игровой приставке. А книги станут объектом его лютой ненависти.

Как написать выигрышную заявку на грант

Понедельник, 16 Август 2021
Опубликовано в Журналистика

Написание успешной заявки на грант – непростая задача для журналистов, живущих в разных странах мира.

— Вы пришли в тележурналистику в 1991 году, 25 лет назад. Какие самые главные изменения произошли с тех пор?

 

— На мой взгляд, произошла полная деградация журналистской профессии. Профессии, которая должна до сути докапываться, анализировать и пытаться разобраться во всем. Теперь это пропаганда, причем со всех сторон. Практически не осталось ни в России, ни в мире нормальных СМИ, которые бы пытались действительно заниматься профессиональной журналистикой в таком виде, в котором я ее понимаю. Про мир я, конечно, сильно загнул, но последние экзерсисы BBC про Путина ничем не отличаются в лучшую сторону, а скорее даже уходят в худшую от того, что делает, допустим, канал «Россия». «РБК последних лет развивался в направлении нормальной журналистики»

 

— И та, и другая стороны баррикады оказались занятыми не журналистами. Но тогда, например, РБК: насколько он был объективен до увольнения 13 мая главного редактора газеты РБК Максима Солюса, редактора службы новостей Романа Баданина и их шеф-редактора Елизаветы Осетинской?

 

— Мне говорить про РБК с точки зрения корпоративных правил, наверное, не стоит. Но кажется, что РБК последних лет — сайт, газета и журнал — развивались в направлении нормальной журналистики. РБК —один из немногих последних оставшихся островков объективности. За последние годы РБК удалось собрать интересную команду, которая, к сожалению, на днях ушла. Все пертурбации, по счастью, всегда обходили стороной РБК-ТВ, и я не ожидаю, что с ним что-то случится.

 

— Вы останетесь в РБК, если он перестанет быть таким островком объективности?

 

— Безусловно, уйду. Некоторые происходящие процессы мне не нравятся, но я не хотел бы об этом распространяться.

 

— Вообще, вы хотели бы заниматься журналистикой и вести свою программу до 80 лет, как Владимир Познер?

 

— Нет. Я не уверен, что хочу заниматься журналистикой всю жизнь. В том виде, в котором она есть. Есть какие-то другие проекты, отчасти связанные с журналистикой, которыми я занимаюсь и буду заниматься. Есть отдельные хорошие профессиональные журналисты. В нашем поколении они есть и, cлава Богу, работают. Даже в тех изданиях, в которых их, в общем, не ожидаешь увидеть.

 

— По поводу вех развития российской тележурналистики. Был захват НТВ Гусинского, уничтожение ТВ6 Березовского. Есть другие?

 

— Я бы датами так не мерял. Это как-то все постепенно развивалось. Причем я не могу назвать это строго регрессом. Например, как раз канал РБК-ТВ был изначально не вполне журналистский. Он много набрал людей, к журналистике отношения не имевших. Потому что найти журналистов, разбирающихся в экономике, было на тот момент очень сложно, и РБК — хороший пример, когда из непрофессиональных журналистов создалась профессиональная журналистская команда.

 

— Одно дело — экономические журналисты, а другое дело — экономическая грамотность населения. Насколько она высока с вашей точки зрения?

 

— Если говорить в целом, то, конечно, невысока. Потому, что грамотное население вряд ли будет брать микрозаймы и пользоваться подобными услугами. И даже до микрозаймов существовал ряд банков, который давал под 70% кредиты, и это свидетельствует о низкой грамотности. Но с другой стороны, я езжу по стране и встречаюсь с людьми. Отдельные люди сами прекрасно научились разбираться со своими финансами и торгуют финансовыми инструментами. И профессионально разговаривают на эти темы, с ними есть, о чем поговорить.

 

— Если говорить о той журналистике, которой вы занимаетесь в РБК, есть ли какие-то темы, которые руководство просит не поднимать?

 

— Такого нет. Ко мне ни разу не подходили с такими просьбами. Были претензии, возможно, по поводу не очень правильного освещения каких-то (как казалось тогдашнему начальству) тем. А так, чтобы запретили – такого не было. «Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда»

 

— Вы говорили, что журналистика сошла на нет, осталась пропаганда. Вот телеканал «Дождь», например. Вы его к журналистике относите или пропаганде?

 

— Пропаганда очень сильно изменилась. Люди, работающие на «Дожде», свято верят в то, что говорят, но поэтому это и есть пропаганда. Сейчас изменилась сама парадигма СМИ. Если раньше человек смотрел ТВ, читал газеты, чтобы что-то узнать, то сегодня он включает ТВ исключительно для того, чтобы услышать подтверждение своей точки зрения. То есть если человек свято верит, что кооператив «Озеро» украл в России всё, он включает телеканал «Дождь», чтобы услышать его и не слышать ничего другого. Потому, что все остальные каналы вызывают у него эпилептические припадки и желание их выключить. Ну, есть какие-то компромиссные варианты типа РБК. Но в целом, людям не нужна информация. Им нужны эмоции, совпадающие с их эмоциями.

 

— Получается, журналисты везде подменяют объективность собственными взглядами? Но так было всегда.

 

— Если человек уверен в том, что все так и происходит, он это и транслирует. Это вовсе не значит, что ему кто-то сверху или снизу говорит: «Да, ты будешь говорить это и это…» Это просто собственное убеждение, которое транслируется как единственно верное мнение. Те же представители «Эха Москвы» утверждают, что приглашают разных гостей, и это правда. Но ведущие-то как раз все принадлежат к одному лагерю и очень агрессивному. Это просто трансляция определенными людьми определенных мыслей на определенную аудиторию.

 

— Вы сами себя считаете объективным журналистом?

 

— Ну, большую часть времени да. Я могу быть необъективным, потому, что у меня тоже есть свои убеждения и я их тоже отстаиваю. И для меня есть люди, для меня неприемлемые в моем эфире. Поэтому, наверно, я не очень объективный журналист. «Они, на мой взгляд, искренние идиоты»

 

— Кого вы никогда в жизни не пригласите в эфир?

 

— Я готов спорить с кем угодно, если этот человек обладает хотя бы минимальным IQ. Борового, например, не приглашу. Потому что есть люди с которыми можно дискутировать, а есть с кем нельзя. Для меня лично представляется идиотизмом спорить с тем же Боровым.

 

— Ну, это же первая плеяда бизнесменов-рыночников. Константин Натанович, а еще была биржа «Алиса», Герман Стерлигов.

 

— Стерлигов — просто ненормальный и всегда таким был. А Константин Натанович — он просто апологет невидимой руки рынка, которая все расставит по своим местам. Действительно, это первая плеяда бизнесменов, они искренне во все это верят. Их нельзя винить в какой-то ангажированности. Они, на мой взгляд, искренние идиоты. Причем часть из них менялась и превратилась в людей, с которыми я общаюсь с удовольствием. В частности, с той же Ириной Хакамадой. Сейчас это человек, чье мнение мне интересно. «Наше правительство, за редким исключением, — люди, приносящие вред стране»

 

 

— Как бы вы коротко описали свои убеждения?

 

— Коротко не описать. Меня тут с одного очень известного канала приглашали в эфир и прицепились на тему: на какую сторону вас ставить –государственников или либералов? Ответ был: «Я не государственник и не либерал. У меня есть свои убеждения, которые не совпадают ни с теми, ни с другими. Для кого-то я занимаю либеральную сторону, для кого-то я — вполне государственник». Редактор впал в состояние ступора: «Ну, мы так не можем. Нам нужно вас куда-то определить». В общем, участия в эфире не получилось. Описать мои убеждения с этих позиций невозможно. Что касается внутренней экономической политики, я считаю, что наше правительство, за редким исключением, — люди, приносящие вред стране. Что касается внешней политики, то я ее во многом поддерживаю. Я считаю, что страна находится в очень тяжелом состоянии. Но люди, которые причисляют себя к либеральному лагерю, тоже не приносят пользы, как и правительство, находящееся у власти. Ну, что мне с этим делать? Это моя позиция, если так коротенько.

 

— Как вы отдыхаете? Или не до этого?

 

— Отдыхаю и путешествую. Но это все равно работа. Для меня любая поездка — это всегда работа мысли над каким-то новым проектом. Путешествуя по Европе, я в основном занимаюсь историей Первой и Второй мировых войн. Это мое хобби, и вместо того, чтобы рассматривать какие-то достопримечательности или спокойно выпивать в баре, я начинаю раскапывать неизвестные мне данные. А потом это выливается обычно в какой-то новый проект.

Источник: Anews Интервью

Институт современной урбанистики совместно с Союзом журналистов России объявил о продлении приёма заявок на четвёртый сезон премии «Буква А».

Издатель «Медузы» Илья Красильщик — о том, почему российская журналистика еще не умерла.

Олег Бармин запускает свой медиа-проект

Пятница, 13 Январь 2017
Опубликовано в Новости

Покинув «Билайн», Бармин решил заняться собственным СМИ

 

На своей странице в Facebook Олег Бармин рассказал, что сейчас активно работает над созданием своего медиа-ресурса. Он собирается запустить новую компанию с офисами в Москве, Лондоне и еще одном европейском городе.

Многие журналисты могут использовать в своих материалах общедоступные данные. Но даже когда у журналистов есть свободный доступ к информации, ее не всегда легко найти. И зачастую уже найденные данные бывает еще труднее расшифровать, чем найти.

Джефф Cayc, профессор и директор программ бакалавриата Школы массовых коммуникаций Университета содружества штата Вирджиния, поговорил с шестнадцатью латиноамериканскими журналистами, приехавшими в США в рамках организованной ICFJ программы "Цифровой путь к предпринимательству и инновациям для стран Латинской Америки", которая была посвящена лучшим способам находить, понимать и визуализировать данные.

Используя график, созданный Полом Брэдшоу из OnlineJournalismBlog.com, Саус рассказал о шагах, необходимых для эффективной работы в журналистике данных.

Сбор данных из разных источников

"Первым шагом, конечно, должен быть поиск данных, – сказал Саус. – Вы можете найти их в Интернете, где они могут храниться в PDF-формате. В таком случае вам необходимо будет извлечь данные".

Кроме таких привычных тактик поиска информации, как использование социальных медиа или поисковых систем, Саус подчеркнул необходимость глубокого поиска в Интернете.

"Большое количество доступной онлайн информации нельзя найти в открытой сети. Такая информация может находиться в государственных базах данных, и вы должны знать, где найти эти базы данных, – сказал он. – Многие государственные данные открыты, но если вы не знаете, где их искать, вы их не найдете".

Саус рассказал членам группы о полезных базах данных, которые они могут использовать в своей работе, включая сайты Федерального РеестраГосударственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку США и Федеральной избирательной комиссии.

Очистка данных

Очень часто нам приходится иметь дело с "грязными данными" – это значит, что они содержат разрозненную информацию, – сказал Саус. – В такой базе данных мое имя в одном документе могло бы значиться как "Саус, Джефф", в другом – как "Саус, Джеффри", а в третьем – как "Саус, Дж. C.". Данные могут быть очень грязными, и нам нужно очистить их, прежде чем мы сможем их использовать".

Саус предложил использовать для очистки грязных данных такие бесплатные онлайн-инструменты, как TextWrangler или OpenRefine.

Контекст

После того как вы собрали данные и очистили их, нужно понять, что они значат. Это означает, что нужно задать себе такие вопросы, как: "Кто собирал данные?", "Когда они были собраны?", "Какой метод использовался?".

Разобравшись в данных, вы можете использовать их в своих материалах.

Комбинирование

Журналисты в работе часто используют более чем один набор данных. Саус привел пример использования двух списков: списка всех водителей автобусов в городе и списка всех людей этого города, осужденных за вождение в нетрезвом виде. Объединив эти два списка, можно обнаружить, что среди водителей автобусов высок процент тех, кто был осужден за вождение в нетрезвом виде. Это может стать основой для хорошего материала.

Но Саус также предупредил, что на этом этапе чрезвычайно важно использовать данные без отрыва от контекста. "Корреляция – это не то же самое, что выяснение причин, – сказал он. – Важно знать о внешних факторах, которые могут повлиять на данные".

К четырем шагам, представленным в графике Брэдшоу, Саус добавил пятый: визуализацию.

"Визуализация данных очень важна для того, чтобы рассказать общественности о том, что мы делаем", – сказал он.

Для создания визуализации, которая поможет журналистам рассказывать свои истории, Саус предложил использовать такие инструменты, как Timeline JS для создания интерактивных таймлайнов,Infogram для инфографики и Chartbuilder для диаграмм.

Текст и фото LJNET