Пока госструктуры пытаются контролировать интернет, разработчики придумывают новые способы массовых коммуникаций

В последние годы «интернет-свободы» простые пользователи и владельцы веб-страниц во многих странах подвергаются все более жесткому контролю со стороны государственных регуляторов. Блокируются как отдельные сайты, так и целые сервисы, особенно достается проектам, предоставляющим возможность анонимно выполнять операции, и торрент-трекерам. Остались ли у пользователей способы массовой связи, еще не подконтрольные госструктурам?

Обычно ошибочно считают, что интернет был создан американскими военными под впечатлением «спутникового шока» — советского пуска 1957 года, создавшего новую реальность, в которой превращение крупных стран в ядерные головешки технически стало неотвратимым следствием крупной войны. На самом деле ARPA (ныне DARPA), от которой получил свое название ARPANET, действительно была агентством Минобороны США, но ее разработка предполагалась вовсе не на случай ядерной войны. Просто узлы сети (компьютеры) и само сетевое оборудование той эпохи было настолько ненадежным, что для самого создания надежных сетей требовалась настоящая революция. И ARPANET совершил ее. Удаленный расчет (и частое обновление) таблиц маршрутизации, а затем и разбивка передаваемой информации на независимые пакеты позволили сети продолжать работать, даже если значительные ее фрагменты уходили в офлайн, или подвергались обычным сбоям.

Интернет в красных флажках

После того как на принципах сети американских военных заработала сеть всемирная, попытки ее ограничить сперва были скромными. Еще в середине 90-х Сингапур судил (вплоть до реальных сроков) владельцев хостингов с порноресурсами и за сайты с «разжиганием религиозной розни», а также запрещал доступ к соответствующим ресурсам. Вслед за ним примерно то же самое эпизодически стали делать остальные страны мира, только без реальных сроков.

Безмятежное существование тех, кто считал, что не участвующим в создании такого рода сайтов беспокоиться не о чем, закончилось, когда в игру вступили разоблачители деятельности кибер-спецслужб (типа Ассанжа и Сноудена). В июле 2010 года вслед за публикацией WikiLeaks 90 тысяч секретных документов госорганов США быстро последовала филиппика из местной администрации президента, и в том же июле Ассанж был вынужден заменить себя представителем на нью-йоркской конференции Hackers on Planet Earth и оказался прав — там внезапно появились федеральные агенты правительства США. Приехавший вместо него Джейкоб Эппельбаум быстро подвергся обыску и досмотру, с изъятием его криптофонов (без документального обоснования) и отказом в звонке адвокату.

Стало портиться и отношение к сети обычных пользователей: обнародованная Сноуденом информации о PRISM, программе тотального слежения АНБ США, известила общественность о возможности отслеживания спецслужбами практически всех действий в интернете. Фото огромных черных зданий Агентства национальной безопасности США, по умолчанию хранящие безумные объемы персональных данных граждан, обошли всю мировую прессу и навсегда избавили жителей Первого мира от иллюзий о наличии у них «частной жизни».

Думаете, это должно беспокоить только параноиков? Увы, Американский открытый технологический институт с вами не согласен: по его данным программы тотальной слежки типа PRISM только на внутреннем американском рынке нанесли IT-отрасли прямой ущерб на более 180 миллиардов долларов, и это без учета упущенной выгоды. Дело в том, что внедрение всего этого ПО требует больших затрат труда программистов частных компаний, типа тех же Facebook, Apple и Microsoft, а АНБ оплачивать все это почему-то не желает. Еще гадаете, почему так дорог iPhone?

Пользователи, считавшие, что для приватности достаточно уйти от отслеживания с помощью средств анонимизации Tor, I2P и Freenet в ноябре 2014 года узнали, что это не панацея. Именно за счет отслеживания в Tor американские власти произвели 17 арестов. Средства, при помощи которых были отслежены внутриторовские связи, при этом пока не вполне ясны и руководителям Tor-сообщества.

Новый виток

Однако сетевые технологии позволяют не только закручивать гайки в отношении тайны личности, но и открывать новые возможности для сохранения приватности.

В настоящее время BitTorrent, компания известная разработкой одноименного протокола межпользовательского обмена файлами, ведет работы по созданию... межпользовательского хостинга сайтов. Для этого по протоколу, во многом сходному с BitTorrent, предполагается размещать самые обычные веб-страницы как компаний, так и физических лиц без единого реального сервера. Любой статический сайт в такой системе будет распределен на фрагменты отдельных файлов между всеми участниками пиринговой сети. Чтобы стать таковым, нужно всего лишь скачать модифицированную версию браузера Chromium под названием «Проект Мальстрим» И даже если какой-то узел сети будет временно отключен, копии фрагментов с других пользовательских компьютеров сохранят доступ к любому сайту.

Одноименный «Проект Мальстрим», по заверениям создателей, нацелен на то, чтобы создать «новый интернет» поверх имеющегося, а главным отличием станет то, что веб-страницы и файлы в нем будут распределены по всем участникам сети. Если какой-нибудь регулятор захочет заблокировать блог условного оппозиционера, он просто не сможет этого сделать.

Однако при этом возникает вопрос, насколько долго государственные органы будут терпеть проект, которым могут воспользоваться и злоумышленники. Сегодня у регулирующих организаций просто нет достаточно качественных средств отслеживания таких фрагментированных пиринговых сайтов. Однако, даже если в будущем удастся предотвратить блокировку всех сайтов проекта «Мальстрим» (или она будет сочтена нецелесообразной), то остается опасность слежки с помощью системы PRISM.

Короткими перебежками

Для любителей еще более радикальных способов избавления от проблем сегодняшнего интернета уже давно есть сети ячеистой топологии, они же Mesh-сети. В них любой узел сети, неважно ПК, планшет или смартфон, соединяется с несколькими другими узлами этой же сети с возможным принятием на себя функций коммутатора для других узлов. И если в традиционных проводных сетях такая организация может вести к избыточному расходу кабеля, то в беспроводных, использующих тот же Wi-Fi, такая проблема отсутствует. Кроме того, приложения, использующие mesh-сети, при соответствующей настройке способны работать одновременно не только с Wi-Fi, но и с Bluetooth.

Сейчас mesh-сети популярны в областях, где это единственная возможность подключиться к интернету, или для снижения стоимости доступа. Например, Guifi.net с 2004 года предоставляет доступ в интернет десяткам тысяч рабочих станций в Каталонии и Валенсии, и цены на такое соединение у них до сих пор существенно ниже, чем у местных интернет-провайдеров. Учитывая, что огромная часть Третьего мира еще не подключена к сети, можно прогнозировать, что и там данную технологию ждет популярность. Основатель Guifi.net Рамон Рока считает, что в мировом масштабе такие схемы выхода во всемирную паутину могут захватить до 15 процентов всего рынка интернет-соединений.

В США сети с ячеистой топологией используют для решения более широкого спектра задач. Военные с их помощью объединяют информационные системы, например, ноутбуки командиров взводов в боевых условиях. Вышли mesh-решения и в космос: 66 спутников Iridium постоянно поддерживают связь с 2-4 соседними спутниками, чтобы иметь возможность перенаправления звонков без использования наземных станций в рамках своей системы спутниковой телефонии. На земле проект Serval сравнительно успешно предоставляет мобильную связь без мобильного оператора, при помощи обычного Android-приложения, задействуя по mesh-технологии Wi-Fi интерфейсы обычных смартфонов.

Mesh-сети хороши не только тем, что позволяют избавиться от провайдера-монополиста, но они работают, даже если никакого обычного интернет-соединения рядом нет. Группа людей, встретившихся в общественном транспорте, на отдыхе на отдаленном острове или просто собравшихся на вечеринку в сельской местности и имеющих с собой хотя бы обычные смартфоны, может создать mesh-сети для передачи файлов, видеочата и других привычных операций, но без интернет-соединения.

Для неопытных пользователей, не желающих возиться с настройкой, есть бесплатный мессенджер FireChat для устройства под управлением Android и iOS. Он умеет работать в интернете, но способен организовать общение по mesh-сети. Каждое устройство, на которое он установлен, является ретранслятором, а технология MultIPeer Connectivity Framework предусматривает взаимодействие устройств из разных сетей. К примеру, если один пользователь использует Wi-Fi и Bluetooth, второй — только Bluetooth, а третий — только Wi-Fi, то все они могут общаться с сохранением анонимности (если они не захотят представиться), и все это без интернет-подключения. Сообщения пользователей не хранятся на удаленных серверах, а история переписки стирается при закрытии приложения. Дальность Wi-Fi ограничена, что позволяет быть уверенным в том, что спецслужба типа АНБ не сможет удаленно перехватить трафик и использовать его против вас.

Такая неперехватываемая и неподконтрольная ни провайдерам, ни властям сеть может работать даже в очень большом городе, вроде Москвы. Один участник сети в автоматическом режиме сможет ретранслировать сигнал другому в сотне метров от него, и так по цепочке информация сможет распространиться на большие расстояния.

Легко догадаться, что одними из первых FireChat массово использовали те, кого особенно не любят государственные органы: участники протестов. Первый всплеск его популярности пришелся на Ирак, где после впечатляющих военных успехов ИГИЛ, вызвавших интенсивные дискуссии в определенных молодежных кругах, иракские власти ввели жесткие ограничения на пользование интернетом. Еще более востребованным безынтернетный мессенджер оказался во время протестов в Гонконге в 2014 году. Даже традиционно активные китайские власти, давно научившиеся закручивать интернет-гайки, в данном случае оказались бессильны: ни перехватить, ни помешать переговорам протестующих через FireChat они не смогли, ведь последние просто не пользовались обычными платными интернет-каналами провайдеров, которые так легко взять под контроль. Как отмечал один из основателей Open Garden (компании-разработчика программы) Станислав Шалунов: «Участники протеста вооружены очками, респираторами и FireChat».

Что нам стоит свой интернет построить?

Наиболее радикальным средством решения проблемы избавления от избыточного контроля властей является построение физически обособленной сети. Тут не берутся в расчет крупные корпорации, хотя и Илон Маск, и Google, и Facebook в настоящее время прорабатывают планы по созданию спутниковых и летающих платформ для раздачи беспроводного интернета, никто не сомневается, что американское правительство, а вслед за ним и иные государства, смогут запустить туда регулирующие органы. Нужно решение размером поменьше и с трубою пониже, такое, которое минимально привлекло бы внимание властей.

Один из таких вариантов прорабатывает американская Aoptix Tecnology вместе с четырьмя крупными провайдерами западного полушария — она тестирует оборудование, предназначенное для создания беспроводных сетей принципиально нового типа, по скорости сравнимых с обычным 3G-соединением. В отличие от аналогичных сетей конкурентов, для передачи информации в ней используется инфракрасный лазер, для которого атмосфера прозрачна, а перехват — малореален. Однако при туманной погоде, когда инфракрасное излучение лазера сильно поглощается каплями воды, его подменяет радиопередача в миллиметровом диапазоне. Последняя менее направлена и более энергозатратна, к тому же при серьезном дожде она снова начинает уступать ИК-каналу связи по эффективности, зато, подменяя лазер в туманную погоду, передатчик размером с кофемашину создает надежный канал связи на дистанциях до 10 километров, при этом его энергопотребление довольно умеренно в сравнении с нынешними 3G-передатчиками.

Aoptix надеется сделать цену такого оборудования доступной не только для «больших» игроков, но и для тех, кто хочет организовать собственную сеть со шлюзом в интернете — причем так, чтобы его деловую переписку не читало государство, выкручивающее руки провайдерам. Конечно, если вы оказываете кому-то услуги провайдера на подобном оборудовании, его придется регистрировать у местного регулятора (и ограничиться законными диапазонами частот), а на расстоянии до нескольких километров миллиметровое радиоизлучение, в отличие от лазера, даже можно перехватить. Однако это все равно хорошая возможность выйти из-под наблюдения PRISM и госорганов.

Надежда на перемирие

Борьба с преступностью и соблюдение тайны личной жизни практически не позволяют надеяться на компромисс, так как любую деятельность злоумышленник может назвать своим личным делом. Однако если госорганы будут стремиться к жесткому контролю, часть добропорядочных пользователей потратится на безопасность частной информации. Теоретически можно вскрыть и mesh-сети, заслав своего человека, и отследить другие приватные способы передачи информации. Но есть надежда, что высокая стоимость тотальной слежки за гражданином несколько снизит аппетиты властей и приведет к некому консенсусу, когда отслеживание передаваемых данных будет применяться только по отношению к подозреваемым в серьезных уголовных преступлениях.

Александр Березин

Lenta

Фото Евгений Дудин / «Коммерсантъ»

Российское законодательство не дает легального определения видеорекламы в сети «Интернет»

Однако, с практической точки зрения, видеореклама в сети «Интернет» представляет собой показ рекламного видео-ролика заинтересованной аудитории на различных интернет-сайтах, что на сегодняшний день стало реальной альтернативой телевизионной рекламе.

На сегодняшний день наиболее активно развивающимся видом рекламы является реклама, размещаемая во Всемирной паутине. Быстрый скачок развития сети, а также практически отсутствующие накладные расходы на содержание медианосителей – несомненный плюс. А цена, как известно, лучший инструмент убеждения на сегодняшний день. Наконец, сеть «Интернет» объединила в себе все привычные формы общения с потребителями, начиная от печатного слова и заканчивая видеороликами. Интернет-видеореклама активизировала свое стремительное развитие в 2007 году в зарубежном интернете, когда компания Google купила Youtube. Именно тогда огромную популярность получило онлайн-видео, которое рекламодатели вскоре смогли использовать для размещения видеорекламы. В России интернет-видеореклама начала развиваться немного позже, но темпы столь же быстры, что и за рубежом. К 2015 году, по прогнозам аналитиков, российский рынок интернет-видеорекламы вырастет как минимум в 20 раз. Основные российские сайты, занимающиеся размещением видеорекламы – это Видео@Mail.ru, Rutube.ru, Smotri.com, Tvigle.ru, Russia.ru[i]. В рамках данной статьи мы акцентируем внимание именно на видеорекламе в сети «Интернет» и вопросах ее правового регулирования.

Вначале отметим, что российское законодательство не дает легального определения видеорекламы в сети «Интернет», однако, с практической точки зрения, видеореклама в сети «Интернет» представляет собой показ рекламного видео-ролика заинтересованной аудитории на различных интернет-сайтах, что на сегодняшний день стало реальной альтернативой телевизионной рекламе.

В доктрине выработано две противоположные точки зрения относительно того, распространяется ли действующее законодательство на рассматриваемый вид рекламы. Согласно первой из них, российское законодательство вообще не регламентирует рекламу в Интернете[ii]. Что касается второй точки зрения, то в соответствии с ней Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»[iii] (далее – Закон о рекламе) регулирует различные виды интернет-рекламы, не учитывая, однако, ее специфику[iv].

Действительно, в Законе о рекламе мы не найдем нормативов, регулирующих интернет-рекламу в целом и видеорекламу в сети «Интернет» в частности, однако, если обратиться к статье 18 рассматриваемого Закона, можно отметить, что он устанавливает особенности правового регулирования рекламы, распространяемой по сетям электросвязи. В свою очередь, согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под электросвязью понимаются «любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам»[v]. Интернет, исходя из указанного определения, представляет собой именно электросвязь.

Данное положение раскрывается, например, в письме Федеральной антимонопольной службы РФ от 19.05.2006 № АК/7654, где отмечено, что «в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием»[vi]. Указанное требование относится в равной мере и к видеорекламе в сети «Интернет». Однако возникает вопрос о том, в какой форме получать «согласие абонента или адресата на получение рекламы» в сети «Интернет».

Таким образом, Закон о рекламе регламентирует отношения, возникающие в процессе производства, распространения и размещения видеорекламы в Интернете. Это значит, что все полномочия Федеральной антимонопольной службы по государственному контролю за соблюдением законодательства о рекламе сохраняются и для видеорекламы в сети «Интернет». Кроме того, на интернет-видеорекламу будут распространяться положения ст. 5 Закона о рекламе в части общих требований к рекламе.

Отметим, что в случае, если видеореклама в сети «Интернет» интегрирована в телепрограммы и телепередачи на Интернет-телеканалах, то требования ст. 14 Закона о рекламе «реклама в телепрограммах и телепередачах» также должны соблюдаться. Понятия телепрограммы, телепередачи и их правовой режим определяются в Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации»[vii]. В соответствии с положениями статьи 2 указанного закона, телепрограмма представляет собой совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год. Соответственно, интернет-сайт, осуществляющий вещание, зарегистрированный в качестве средства массовой информации обязан соблюдать положения Закона о рекламе в том числе и в части требований к рекламе в телепрограммах и телепередачах.

В случае, если видео-реклама в сети «Интернет» интегрирована в телепрограммы и телепередачи на Интернет-телеканалах, должны ли соблюдаться положения статьи 14 Закона о рекламе?
В то же время, на интернет-видеорекламу не будут распространяться положения ст. 17 Закона о рекламе, устанавливающей особенности рекламы при кино- и видеообслуживании. Согласно пункту 4 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 № 1264[viii], услугой по киновидеообслуживанию является показ художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных кино- и видеофильмов, предназначенных для публичной демонстрации киновидеозрелищными предприятиями и имеющих прокатные удостоверения установленного образца, выданные в установленном порядке Министерством культуры Российской Федерации. Таким образом, интернет-среда не удовлетворяет указанным требованиям для кино- или видеообслуживания и, соответственно, выпадает из-под регулирования ст. 17 Закона о рекламе.

Нельзя обойти стороной тот факт, что из-за отсутствия специальных норм для регламентирования отношений в сфере видеорекламы в Интернете возникает ряд вопросов и сложностей при применении законодательства о рекламе. Так, например, вызывает вопросы квалификация материала, размещенного в сети «Интернет», как рекламного либо информационного. Как указала Федеральная антимонопольная служба РФ, такая квалификация не зависит от способа распространения материала (в сети Интернет), а определяется манерой представления и назначения такой информации: «Так, в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителей о деятельности организации или реализуемых товарах, сколько на выделение определенных товаров или самой организации среди однородных товаров, организаций (например, в виде всплывающего баннера), такая информация может быть признана рекламой»[ix].

Кроме того, при определении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности за ненадлежащую рекламу, встает обоснованный вопрос: кому Федеральная антимонопольная служба РФ должна выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе: рекламораспространителю (владельцу сайта, создавшему его, обеспечивающему доступ к нему других лиц и размещающему на нем информацию) или рекламодателю (пользователю сайта, устанавливающему объект рекламирования и содержание рекламы)[x]. Вопрос возложения ответственности на владельца сайта или на конкретного пользователя, разместившего ненадлежащую рекламу при помощи технических средств, предоставленных владельцем сайта, должен решаться, как представляется, с учетом того, знал ли владелец сайта о несоответствии рекламы законодательству Российской Федерации. В силу пункта3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, владелец сайта освобождается от гражданско-правовой ответственности, если докажет, что не мог знать о незаконности размещаемой информации при оказании услуги по обеспечению доступа к ней, равно как и факт того, что он не изменял и не исправлял информацию, предоставленную другим лицом, при оказании услуги по ее передаче»[xi].

Если владелец сайта, в свою очередь, имел информацию о незаконности размещения рекламы или ее несоответствии законодательству РФ, ответственность должна быть возложена и на пользователя как рекламодателя, и на владельца сайта в качестве рекламораспространителя. Если владелец сайта передал информацию с изменениями или исправлениями, которые привели к нарушению законодательства, ответственность возлагается только на рекламораспространителя. Федеральная антимонопольная служба РФ, в свою очередь, полагает, что предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе может быть выдано субъекту рекламной деятельности, способному прекратить распространение ненадлежащей рекламы независимо от того, несет он ответственность за допущенное нарушение законодательства о рекламе или нет. То есть допускается возложение ответственности на рекламораспространителя вне зависимости от его вины.

Отметим, что определение субъектов ответственности может осуществляться как из общедоступной информации (размещенной в рекламе, а также на сайте рекламораспространителя или рекламодателя), так и путем направления запросов распространителю спорной рекламы с целью выявления рекламодателя. Если антимонопольный орган не может самостоятельно определить собственника интернет-ресурса, на котором размещена данная реклама, он вправе направить мотивированный запрос в правоохранительные органы с целью установления такого собственника.

Сформировался ряд мнений и в отношении юрисдикции в Интернете. Некоторые исследователи пишут о национальной юрисдикции, то есть, согласно данной позиции, суверенитет над национальным сегментом Интернета принадлежит той стране, на территории которой соответствующий сегмент размещается[xii]. Например, домен .ru позволяет говорить о так называемом Рунете – российском сегменте киберпространства. Но как регулировать отношения в узлах, оканчивающихся на .org и .com, где принадлежность определенному сегменту интернета не столь очевидна? Следует учесть и тот факт, что данные сайта хранятся на сервере, который может содержать сайт домена .ru и при этом находиться в другом государстве, что создает дополнительные сложности для определения национальной юрисдикции[xiii]. В свою очередь, согласно части 1 статьи 2 Закона о рекламе он «применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации», то есть доведение до всеобщего сведения информации, отвечающей признакам рекламы, на территории России выступает квалифицирующим признаком, позволяющим применить Закон о рекламе. Регистрация же сайта в доменной зоне .ru, по общему правилу, подчеркивает направленность размещаемой на ресурсе информации на российскую аудиторию и необходимость соблюдения в отношении ее требований российского законодательства. Поэтому если доменное имя зарегистрировано за пределами российского сегмента киберпространства, то Закон о рекламе не будет распространяться на информацию, размещаемую на подобном сайте.

Таким образом, Федеральная антимонопольная служба РФ, обеспечивая контроль за соблюдением законодательства в сфере рекламы, вправе применять меры административно-правового воздействия в отношении лиц, находящихся на территории Российской Федерации или зарегистрировавших сайт в доменной зоне .ru. Возможности для распространения юрисдикции ФАС на лиц, находящихся вне пределов РФ, но распространяющих рекламу на ее территории, фактически ограничены действующим российским законодательством и могут быть реализованы при условии заключения соответствующих международных соглашений.

Необходимо отметить, что размещение видео-рекламы во Всемирной паутине должно подчиняться общепринятым правилам. В уже рассматриваемом нами письме ФАС России от 02.05.2012 № АК/13623 сообщается, что Закон о рекламе применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории РФ. Хотя специальных положений, устанавливающих требования к порядку размещения видео-рекламы в сети Интернет, Закон о рекламе не содержит, размещаемая реклама должна соответствовать общим требованиям законодательства. Распространение норм Закона о рекламе на рекламу, размещенную в Интернете и, в частности, на видеорекламу, неоднократно подтверждалось также в письмах Федеральной антимонопольной службой РФ[xiv] и в судебной практике[xv]. В случае выявления размещения в сети Интернет рекламы, не отвечающей общим требованиям законодательства, антимонопольные органы должны привлекать виновных лиц к ответственности.

При этом, применение Закона о рекламе, касательно, в частности, видеорекламы, в особой среде сети Интернет весьма затруднительно в силу ряда причин. Это обуславливается, в первую очередь, отсутствием специального правового регулирования отношений в сфере интернет-видеорекламы. А также – отсутствием представления о том, как накапливать доказательственную базу по делам о незаконном размещении и распространении видеорекламы в сети. Кроме того, имеет место правовая неопределенность относительно того, кто должен быть привлечен к ответственности при нарушении законодательства о рекламе в Интернете.

Стоит отметить, что вследствие недостаточного урегулирования на законодательном уровне вопросов размещения интернет-видеорекламы, целый ряд известных Интернет-платформ («ВКонтакте», «Youtube») осуществляют самостоятельное регулирование отношений по ее размещению. Так, в частности, ресурс «ВКонтакте» в «Правилах размещения рекламных объявлений» указывает, что «рекламное объявление должно соответствовать Правилам пользования сайтом ВКонтакте и применимому законодательству, в частности, рекламному законодательству»[xvi] с учетом законодательных запретов и ограничений рекламы. Кроме того, в данных Правилах указывается, что рекламное объявление должно соответствовать конкретным, разработанным сайтом, правилам оформления. Важным положением также является указание на возможность отказа в размещении рекламы, если она не соответствует общей рекламной политике, взглядам и убеждениям администрации ВКонтакте. Отметим также, что для рекламодателей данным интернет-ресурсом разработан типовой договор оказания рекламных услуг.

Если обратиться к зарубежному опыту регулирования рассматриваемого нами института, то необходимо выделить пример, в первую очередь, США, где совсем недавно были разработаны качественно новые правила регулирования рынка интернет рекламы в целом и видео-рекламы в частности. Известно, что информация о деятельности пользователей в сети «Интернет» тщательно собирается и используется рекламодателями (такие примеры мы наблюдаем, например, на российском сервисе «ВКонтакте»). Согласно, в свою очередь, американскому закону потребители получают информацию о том, какие именно данные собраны и как используются. Кроме того, потребители могут контролировать эти процессы. Считается, что это первая серьезная попытка государственного регулирования молодого рынка, за которым, как считают многие, — будущее рекламы. По мнению авторов, закон окажется полезен не только пользователям, но и всему Интернету. Благодаря доходам от рекламы сеть останется бесплатной. «Наша цель не в том, чтобы создавать барьеры интернет-рекламе, — говорят авторы закона, — а в том, чтобы люди больше доверяли электронной коммерции»[xvii].

Очевидно, что на сегодняшний день регулирование отношений в интернет-среде вышло далеко за пределы государственных границ, в связи с чем существует необходимость в разработке, помимо всего прочего, универсального международного акта, регламентирующего основные вопросы в сфере глобальной сети, включая требования ко всем основным видам интернет-рекламы (в т.ч., разумеется, к видеорекламе) и ответственность за неправомерные действия.

Картинка
Настоящая статья подготовлена
юристами практики «Медиа и реклама»
юридической фирмы «БРАС»[1] 

Источники:

[1]В подготовке статьи также принимал участие стажер юридической фирмы «БРАС» Максим Безрученков.

[i]См.: http://www.biztimes.ru/index.php?artid=2580.
[ii]Терещенко Л.К. К вопросу о правовом режиме информации // Информационное право. 2008. № 1 // СПС КонсультантПлюс.
[iii]Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, № 12, ст. 1232.
[iv]Федосеева Н.Н. Правовые аспекты интернет-рекламы // Туризм: право и экономика. 2006. № 5 // СПС КонсультантПлюс.
[v]Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О связи» // Собрание законодательства РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895.
[vi]Письмо ФАС РФ от 19.05.2006 № АК/7654 «Об особенностях отдельных способов распространения рекламы».
[vii]Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 05.04.2013) «О средствах массовой информации» // «Российская газета», № 32, 08.02.1992,
[viii]Постановление Правительства РФ от 17.11.1994 № 1264 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении Правил по киновидеообслуживанию населения».
[ix]Письмо ФАС России от 02.05.2012 № АК/13623 «О рекламе на транспортных средствах и квалификации информации, размещенной на сайте».
[x]Балахметова Д. Реклама в Интернете // Юридическая газета. 2011. № 14. С. 6.
[xi]Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
[xii]Батурин Ю.М. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии. // Журналистика и право. Выпуск 26 // СПС КонсультантПлюс.
[xiii]Балахметова Д. Реклама в Интернете // Юридическая газета. 2011. № 14. С. 6.
[xiv]Письмо ФАС России от 2 мая 2012 г. № АК/13623 «О рекламе на транспортных средствах и квалификации информации, размещенной на сайте». Письмо ФАС России от 2 декабря 2011 г. № АК/44977 «О разъяснении некоторых положений Федерального закона «О рекламе».
[xv]Постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2010 г. № КА-А40/3772-10.
[xvi]http://vk.com/ads.php?act=office_help&terms.
[xvii]Целиков Д. Конгресс США готовит новые правила регулирования рынка интернет-рекламы. // Компьюлента, 2009, № 9.

Первыми возможности неэфирного продвижения каналов поняли американцы и стали этим активно пользоваться – именно за Атлантикой рождались почти самые необычные идеи. К тому же в США, где рекламодатели тратят порядка 200 миллиардов долларов в год, есть возможность осуществлять даже самые фантастические (с точки зрения стоимости) проекты. Хотя и там между «дорого» и «эффективно» не всегда можно ставить знак равенства – многие оригинальные акции вполне по карману и российским СМИ. Например, ТВ3 для рекламы в России гангстерской саги про семью Сопрано сделал то же самое, что и канал HBO, снявший этот мировой хит. Перед премьерой сериала The Sopranos в Нью-Йорке на всех такси появилась торчащая из багажника рука трупа. Неожиданность этого решения шокировала прохожих, привлекала внимание и породила волну обсуждений обсуждение в СМИ и в Интернете.