Состоялось первое заседание Программного комитета Института Развития Интернета (ПК ИРИ), в ходе которого членами Совета ИРИ была представлена концепция Президентской программы развития Интернета. 25 июня 2015 года участники мероприятия обсудили календарный план разработки программы и комплексных дорожных карт по развитию отдельных сегментов интернет-отрасли и интернет-зависимых отраслей, а также традиционных отраслей, где возможно широкое применение интернет-технологий. Кроме того был определен состав основных рабочих групп ПК ИРИ.

Программный комитет ИРИ создан во исполнение поручения Президента Российской Федерации по вопросу формирования долгосрочной программы развития российской части сети Интернет и связанных с ней отраслей экономики. В частности, в ходе обсуждения к таковым были отнесены транспорт, туриндустрия, право, торговля, финансовый сектор, здравоохранение, образование, строительство, сельское хозяйство, в отдельный сегмент выделена разработка ПО, в том числе для органов государственной и муниципальной власти. По итогам обсуждения вынесено решение о том, что рабочие группы в ПК будут созданы для каждой из перечисленных отраслей.

Программа, которая будет выработана в ходе отраслевых дискуссий на площадке ИРИ, призвана определить ключевые решения, которые должны быть приняты государством и бизнесом в области развития интернет-инфраструктуры, регулирования различных секторов интернет-отрасли, роста производительности национальной экономики за счет внедрения и широкого использования интернет-технологий, повышения качества и прозрачности государственного управления, а также обеспечения цифрового суверенитета, защиты от глобальных уязвимостей и нейтрализации различных сетевых рисков.

«Итоговый документ будет состоять из двух частей: блок теоретических исследований и блок, содержащий описание ключевых индексов, характеризующих развитие Интернета, позволяющих отслеживать в динамике изменения, происходящие в интернет-индустрии и смежных отраслях», - отметил Председатель Совета ИРИ Герман Клименко.

Ранее в процессе предварительного обсуждения подходов к разработке долгосрочной программы развития Рунета участники Клуба директоров ИРИ определили приоритетные темы, требующие особого внимания: защита авторского права в Сети, развитие экосистемы платного потребления контента, экономическое и налоговое стимулирование новых высокотехнологичных бизнесов в Интернете, импортозамещение в ключевых и критических секторах ПО и интернет-отрасли, поддержка и развитие новых технологических стеков - от Big Data до «Интернета вещей".

Проекты итоговых текстов документов рабочих групп пройдут обязательную процедуру обсуждения членами КД и участниками профильных кластеров Экспертного совета ИРИ, формирование которого завершилось 19 июня 2015 г.

Напомним, В.В.Путин поручил в срок до 1 октября 2015 г. Администрации президента РФ совместно с Министерством связи и массовых коммуникаций РФ разработать с участием автономной некоммерческой организации "Институт развития интернета" и представить предложения по формированию долгосрочной программы развития российской части информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и связанных с ней отраслей экономики.

Ответственными за исполнение назначены замглавы администрации президента Вячеслав Володин и руководитель Минкомсвязи Николай Никифоров.

Программный комитет ИРИ объединяет ключевых экспертов в сфере интернет-предпринимательства и инвестиций, разработки ПО и развития интернет-инфраструктуры, государственного управления и права, науки и образования, культуры и искусства, защиты персональных данных и информационной безопасности.

Клуб директоров ИРИ выступает одним из важнейших инструментов формирования отраслевой дискуссионной площадки, предназначение которой - вовлечь все заинтересованные стороны в обсуждение актуальных, острых, принципиальных проблем и вопросов, связанных с развитием экосистемы интернета в России. В Клуб директоров ИРИ входит более 170 руководителей крупнейших российских компаний ИТ, телеком, интернет- и медиа-индустрии - таких как «Яндекс», Mail.Ru Group, Rambler&Co, ABBYY, МТС, Вымпелком, Ростелеком и других - с совокупной годовой выручкой свыше 22 млрд долларов.

Экспертный совет ИРИ объединил 848 видных деятелей Рунета, пользующихся авторитетом у своих коллег. ЭС ИРИ был сформирован в несколько этапов из большого числа отраслевых экспертов Рунета, собранных в динамические группы по 25 направлениям — кластерам (Экосистемам Рунета). Первоначальный список кандидатов в ЭС ИРИ был составлен на базе системы профессиональных грейдов сервиса runet-ID.com и на базе рекомендаций членов Совета ИРИ, в который входят представители всех учредителей ИРИ (в частности, ФРИИ, РАЭК, МКС и РОЦИТ).

Пресс-служба ИРИ

Социальная сеть отключила счетчики для небольшой части пользователей. Ранее эту функцию начал тестировать Instagram

В 2010 году на конференции All Things Digital основатель Apple Стив Джобс говорил, что его не устраивают нынешние интерфейсы управления телевидением, но в то же время замечал, что его компания на этот рынок не собирается. Телевизионную индустрию Джобс считал отсталой: ни один производитель оборудования не был заинтересован в инновациях. По его мнению, отрасль загубила практика субсидирования телевизионных приставок, которые выдавались потребителям бесплатно в обмен на использование услуг оператора по подписке.

Николай Дмитрик о налоге на Интернет, авторском праве как сервисе и о том, кто должен решать проблемы, связанные с развитием новых технологий

Российское интернет-сообщество всколыхнула инициатива введения налога на Интернет. Все те, чьи интересы, казалось бы, должен был защитить новый проект, единым фронтом выступили против Никиты Михалкова, выставив его чуть ли не новым Распутиным. Однако, если оставить в стороне личность оскароносного режиссера, есть ли у «налога на Интернет» будущее? Ведь попытки введения такого налога предпринимаются не впервые: за 5 лет схожие инициативы возникали как в России, так и, например, в Великобритании и Франции. Почему, несмотря на явные аргументы против, к идее «налога на Интернет» возвращаются снова и снова?

(Эксперты обоснованно похоронили идею, "сборщики" очень хорошо живут , но авторы проекта продолжают его продвигать  - прим. редации МедиаПрофи)

Транзакционные издержки

В середине 20 века нобелевский лауреат Р.Коуз предложил магическую концепцию транзакционных издержек. Он доказал, что в мире без транзакционных издержек изначальное распределение ресурсов между сторонами не имеет значения: люди будут вступать друг с другом в сделки таким образом, чтобы обеспечить оптимальное для экономики распределение ресурсов. Экономика без транзакционных издержек подобна идеальному газу: любое внешнее давление распределятся равномерно по всему объему заполненной газом емкости.

Реальная экономика, конечно же, не свободна от транзакционных издержек. Но снижение транзакционных издержек может привести к значительному эффекту тогда, когда мы по каким-то причинам не можем изменить начальное распределение ресурсов. Чем ниже транзакционные издержки, тем ближе к оптимальному конечное распределение ресурсов в обществе. Например, в начале 2000-х годов переход от прогрессивной ставки подоходного налога к единой ставке в 13% и отмена обязательной подачи налоговой декларации привели к 12-кратному росту налоговых поступлений в российский бюджет.

Примеры успешного внедрения «единой ставки» известны и в сфере интеллектуальной собственности: от $0.99 за сингл в варианте Стива Джобса до $9,99 в месяц в варианте Google. Сейчас подпиской на музыку пользуется 41 миллион человек во всем мире – в 5 раз больше, чем в 2010 году. Ни iTunes, ни Google Play не затрагивали принципов авторского права (изначальное распределение ресурсов), они лишь сделали удобнее получение музыки теми, кому она была нужна (то есть обеспечили оптимальное конечное распределение ресурсов за счет снижения транзакционных издержек).

Прямо противоположной по своей сути является система, предполагающая борьбу с пиратством. Транзакционные издержки в ней (лицензионные договоры и платежи, союзы правообладателей, проверки, суды, адвокаты и пр.) предельно высоки. Как следствие, начальное распределение ресурсов является одновременно и конечным. Настройка этой системы возможна только путем изменения подходов, заложенных в самом авторском праве (то есть путем изменения объема прав, предоставляемых законом правообладателям и пользователям).

Неприятной особенностью второй системы является то, что она может развиваться только в условиях монополистической конкуренции, поскольку только в этом случае производители могут позволить себе не оптимизировать издержки. А это состояние рынка интеллектуальной собственности стремительно утрачивается. Во-первых, один и тот же творческий результат (например, фильм) оказывается представлен в разных формах (на него можно сходить в кино, посмотреть на dvd или по VoD, наконец, скачать с торрента), которые вполне на равных конкурируют между собой. Во-вторых, из-за наличия сетевых эффектов рынок интеллектуальной собственности все больше является рынком покупателя, а не продавца. До внимания потребителя может дойти лишь незначительная часть творческих результатов; внимание, а не деньги становятся ресурсом, за который конкурируют между собой правообладатели.

Контроль пользователей

Даже самый обычный наблюдатель может заметить, что что-то с авторским правом не так. «Кривая колея» для этой отрасли права началась, по-видимому, в 1955 году с решением Федерального Верховного суда ФРГ о том, что звукозапись в домашних условиях не является изготовлением копий для частных нужд, а следовательно, нарушает авторское право. При этом в мотивировочной части решения суд прямо указал, что интересы обладателей авторского права имеют приоритет над неприкосновенностью частной жизни пользователей, так как без творческого труда автора произведения бы не существовало вообще, а следовательно, нечего было бы и копировать.

Конечно же, правообладатели могли контролировать пользователей и раньше. Но это были профессиональные пользователи – например, рестораны, в которых исполнялись музыкальные произведения. В 1955 году впервые был поставлен вопрос о контроле массовых пользователей, так как технологии массового копирования впервые поставили под сомнение краеугольный камень авторского права – связь произведения с материальным носителем. На розничном рынке произведение впервые оказалось оторванным от его носителя; а именно на этом и строился рынок. Произведения распространялись как вещи (книги, пластинки, открытки), и транзакционные издержки на распространение интеллектуальной собственности были равны транзакционным издержкам товарного рынка.

Кстати, после примерно 20 лет поиска решения проблемы частных копий, оно было найдено в «единой ставке»: на производителей и импортеров копировального и звукозаписывающего оборудования были наложены обязанности производить отчисления в счет организаций по управлению правами на коллективной основе.

Контроль частного, массового использования имеет два очевидно негативных последствия. Во-первых, это повышает транзакционные издержки (на идентификацию пользователя, расчеты с ним, учет объема использования, поддержание в актуальном состоянии средств защиты и т.п.). Необходимость совершения транзакций может стать барьером для пользователя (например, не имеющего банковского счета) и вынудит его использовать нелегальный контент. Во-вторых, это нарушает неприкосновенность частной жизни: литература, кино, музыка составляют интимную, внутреннюю сторону человеческой личности, вмешательство в которую вызывает протест.

Неизвестно, удастся ли полностью отказаться от контроля частного использования произведений, однако уже сейчас понятны технологии, позволяющие минимизировать, сделать незаметным для пользователей вмешательство в частную жизнь. Прежде всего, это связано с тем, что Интернет в нынешнем виде скоро перестанет существовать. Уже сейчас в бедных странах, где смартфоны продаются с бесплатным доступом к Facebook, Facebook для пользователя это и есть Интернет. В странах побогаче тенденция не столь очевидна, но все же: Google (с его Google Play) стал MVNO, Ростелеком активно развивает собственную службу контента zabava.ru. Складывается ситуация, когда у информационного посредника (Facebook, Google, Ростелеком) есть возможность идентифицировать и абонента, и контент, к которому абонент получает доступ, причем такая ситуация не навязывается пользователю, а вытекает из структуры рынка. А с развитием «Интернета вещей» идентифицировать пользователя будет не нужно – достаточно идентифицировать устройство.

Есть и еще один момент, который пользователи неизбежно заметят, если их контролировать. Это оплата. Подписка Google All Access или Spotify дает пользователю возможность не думать о цене каждого сингла; пользователь принимает решение «слушать или не слушать», а не «платить или не платить». Решение об оплате – это транзакция. Чем реже мы заставляем пользователя принимать его, тем ниже транзакционные издержки, а значит, тем эффективнее распределяется интеллектуальная собственность между пользователями.

Контроль интеллектуальной собственности

Особенность современного авторского права, которую большинство юристов трактуют как прогрессивную, заключается в том, что любые произведения пользуются равной правовой охраной, независимо как от их художественной ценности, так и от какой-либо регистрации или опубликования. С одной стороны, такой подход оставляет на усмотрение правообладателя, как тот распорядится своей интеллектуальной собственностью, будет ли он ее распространять, бороться с нарушителями и так далее. С другой стороны, этот же подход ввергает пользователей в состояние неопределенности: например, анекдот – это ведь тоже объект авторского права. Значит ли это, что на его перепечатку надо получать лицензию автора? а как быть с постами в Инстаграме? а с сообщениями на форумах?

Каталоги «ценной» интеллектуальной собственности уже вовсю создаются (в очередной раз можно привести в пример Google Play). Такой «каталожный» учет интеллектуальной собственности в сочетании с уже рассмотренными выше двумя факторами (снижением транзакционных издержек и учетом пользователей) уже привел к появлению «зон, свободных от пиратства» – iTunes и других. Вопрос только в том, что осталось за границами этих зон.

Так что же делать с «налогом на Интернет»?

«Налог на Интернет» обладает всеми чертами «убийцы пиратов»: он снижает транзакционные издержки, не заставляет пользователей принимать решения, обеспечивает учет «ценной» интеллектуальной собственности. Почему же все против этого налога?

Скорее всего, проблема «всего лишь» в добровольности. «Налог на Интернет» имел бы смысл постольку, поскольку он повышает эффективность распределения ресурсов. Обязательность убивает эффективность; она нарушает неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность собственности и свободу экономической и творческой деятельности; а главное – она не дает субъектам свободы выбора, возможности свободной торговли друг с другом, о которой говорил Коуз.

Почему так важна свобода выбора? Представим себе, что у вас есть возможность подключения к одному из двух интернет-провайдеров. Услуги одного стоят $10 в месяц, второго — $20. При этом второй предлагает еще и доступ к каталогу, где есть всё-всё-всё, что вам нужно: книги, фильмы, музыка. Какого провайдера вы выберете? И если вы выберете второго, зайдете ли хоть раз на торрент-трекер?

Представим себе, что вы – молодой музыкант. Вы можете выложить свой новый сингл на сайт и или дать к нему доступ бесплатно, или пытаться продавать его по $.99. Либо можете поместить его в каталог и получить вознаграждение, исходя из собранной с пользователей по подписке суммы и количества обращений к вашему синглу.

Решение по интернет-провайдеру, скорее всего, очевидно: второго провайдера вы выберете для себя, первого – для «интернета вещей». Решение по способу распространения сингла уже не так очевидно, но, как минимум, все варианты решения по синглу имеют свои положительные стороны. Итоговый выбор зависит от того, как построена система распределения дохода, собранного по подписке, эффективнее ли она, чем прямое взаимодействие с пользователями.

Все это говорит о том, что у идеи доступа к интеллектуальной собственности по «единой ставке» есть будущее, но только в том случае, если выбор этой модели будет добровольным как для пользователя, так и для правообладателя. Проблемы, порожденные технологическим развитием, должны решать новые технологии, а проблемы авторского права не должны затрагивать пользователей как людей, совершенно в нем не разбирающихся. Баланс же интересов пользователей и правообладателей должно искать не государство, а информационные посредники, с которыми (а не с пользователями) правообладатели должны договариваться о цене. Авторское право, оторвавшись от вещи, вполне способно стать услугой, сервисом, как для пользователей, так и для правообладателей.

Напоследок – пример из совсем другой области. Один мой знакомый купил дом с участком земли на окраине поселка, начал разбивать сад. А через год запустили новый маршрут экспресс-автобуса – и надо же такому случиться, что кратчайший, самый удобный путь от поселка к новой остановке автобуса прошел через участок моего знакомого. Сад был вытоптан; в заборе все время проделывали дырки, никакие объявления и даже собаки не помогали. Поразмыслив, мой знакомый сломал забор совсем, вымостил удобную дорожку – и открыл около нее магазин. Теперь этот магазин служит не только источником для безбедного существования моего знакомого, но и замечательной иллюстрацией выбора: что эффективнее, защищать свою собственность или обеспечивать взаимовыгодный доступ к ней всех желающих.

Николай Дмитрик
Digital Report
Фото: imagineerinx / Shutterstock.com

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

В этом году газета The Boston Globe увеличила свою интернет-аудиторию на 1 миллион уникальных пользователей в месяц. На прошлой неделе вице-президент компании Джефф Мориарти выступил на конференции «Медиа будущего» и рассказал T&P о том, как бороться с переизбытком информации, когда газеты и журналы уже станут роскошью и почему так сложно понять, что происходит в российской медийной реальности.

Все больше зрителей тратят время на обсуждение любимых телешоу

Общество стремительно переосмысливает телевидение, и сегодня зрителями потребляется больше телевизионного контента, чем когда-либо. Согласно исследованию Viacom International Media Networks, большинство респондентов согласны с утверждением, что ТВ еще никогда не было столь интересным: 63% в мире и 64% в России.

Хотя телевидение доступно на множестве устройств, о новинках по-прежнему узнают при помощи «сарафанного радио». Это второй по важности способ узнать о новом контенте или укрепить интерес к нему. Друзья делятся впечатлениями при личной встрече и в соцсетях, создавая информационный шум вокруг какого-либо проекта.

Интернет заметно повышает интерес к премьерам, но решающее значение играет линейное телевидение: именно оно помогает окончательно подтвердить интерес и задерживает зрителя у экрана. Никогда еще не было так важно создавать контент, который можно обсудить, отмечают авторы глобального исследования «TV re[defined]: новый взгляд на телевидение». Переключение каналов при просмотре телевизора остается важнейшим источником зрительских открытий, на третьем месте — эфирное промо.

Несмотря на приставки, сайты, приложения каналов и VOD-сервисы большинство людей начинает просмотр с линейного телевидения (69% в мире и 74% в России). Линейное телевидение является единственным средством, которое удовлетворяет потребности и пассивного, и активного телесмотрения. Оно отвечает всему спектру зрительских запросов, позволяет открывать новый контент и доставляет удовольствие от просмотра.

В ходе исследования респонденты подтвердили, что недавно использовали «видео по запросу» – 56% (44% в России), заходили на сайты телеканалов – 53% (57% в России), откладывали просмотр – 51% (39% в России), подписывались на видео по запросу – 47% (40%).

В рамках исследования специалисты VIMN провели глубинные видеоинтервью с более чем 10 500 телезрителями в возрасте от 6 до 34 лет, проанализировали 26 866 ситуаций просмотра ими телевизионного контента в 14 cтранах – Бразилии, Мексике, Индонезии, Австралии, Малайзии, Сингапуре, России, Германии, Великобритании, Италии, Польше, Нидерландах, Швеции и на Филиппинах.

Sostav

Как сообщают "РИА Новости", в комитете Госдумы по СМИ создан подкомитет по интернету и развитию электронной демократии, главой подкомитета избран Роберт Шлегель.

«Сегодня принято решение о создании подкомитета», — сказал Шлегель. Он отметил, что в настоящее время интернет — «это далеко не только средства массовой информации, блоги и социальные сети, это еще и динамично развивающийся рынок». Шлегель подчеркнул, что объем интернет-экономики — более 2,5 триллиона рублей, или 4,6% от ВВП, ее рост составляет 18% в год.

«Интернет-пространство сегодня оказывает влияние на жизнь миллионов наших соотечественников. Наши граждане по-другому стали путешествовать, используя информационные технологии, по-другому получают знания, активно пользуются электронными госуслугами, работают удаленно, совершают покупки, в том числе и за рубежом. То есть интернет влияет на сам образ жизни, что в свою очередь, не может не иметь далеко идущих последствий», — сказал Шлегель.

Он сказал, что в комитете ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи разработана концепция регулирования законодательства при правоотношениях, возникающих в сети интернет на территории РФ.

«Эта концепция предлагает своего рода „дорожную карту“ по решению обозначенных проблем. Концепция, созданная с участием представителей интернет-отрасли, общественных организаций, получила одобрение в Управлении президента по электронной демократии, а также в министерстве связи», — сказал Шлегель.

«Это уникальный документ, реализация которого подразумевает создание понятийного аппарата, определение сторон взаимоотношений, границы их ответственности, налоговую юрисдикцию, правила электронной торговли и ряд других аспектов», — сказал Шлегель.

Источник

Интернет-компания Yahoo! получила эксклюзивные права на показ в интернете американской комедийной телепередачи Saturday Night Live. Как сообщается в блоге компании, соответствующее соглашение было подписано с производителем программы, студией Broadway Video.