Газета "Коммерсант", журнал "Forbеs", Первый канал, радиостанция "Эхо Москвы" и сайт Lenta.ru возглавили в соответствующих категориях рейтинги самых цитируемых российских СМИ за 2012 год, опубликованные на сайте исследовательской компании "Медиалогия".

В медиарейтинги вошли российские СМИ, за исключением информагентств, не учитывались также и специализированные СМИ. Рейтинги публикуются по категориям газеты, журналы, ТВ и радио федерального уровня, интернет, региональные СМИ, отраслевые СМИ. Данные основаны на индексе цитируемости (ИЦ), учитывающем количество ссылок на источник информации в других СМИ и влиятельность источника, опубликовавшего ссылку.

Минцифры России создаст совет по вопросам распространения социальной рекламы в интернете.

Будущее за конвергенцией телевидения и интернета – сегодня понятно, что в конечном итоге они сольются в один медиаканал. У каждого их них есть ряд свойств, которые с одной стороны являются их слабыми сторонами, но при конвергенции перерастают в преимущества.

Телевидение обладает одним большим плюсом: из-за того, что каналов меньше, чем сайтов в Сети, бюджеты у этого медиа выше, а аудитория пока более массовая. Когда весь объем денег делят несколько игроков, каждому каналу достается бОльшая сумма. Благодаря этому на ТВ гораздо выше качество контента: телепрограмм, шоу, кино, сериалов. В интернете контента больше, но пока он хуже по качеству. Помимо этого телевидение сформировало у человека чувство приобщенности, когда одну программу или какой-то телеканал смотрит большое количество людей. Это дает объединяющее начало нации – вся страна смотрит, например, Лигу Чемпионов или Олимпиаду.

Российское законодательство не дает легального определения видеорекламы в сети «Интернет»

Однако, с практической точки зрения, видеореклама в сети «Интернет» представляет собой показ рекламного видео-ролика заинтересованной аудитории на различных интернет-сайтах, что на сегодняшний день стало реальной альтернативой телевизионной рекламе.

На сегодняшний день наиболее активно развивающимся видом рекламы является реклама, размещаемая во Всемирной паутине. Быстрый скачок развития сети, а также практически отсутствующие накладные расходы на содержание медианосителей – несомненный плюс. А цена, как известно, лучший инструмент убеждения на сегодняшний день. Наконец, сеть «Интернет» объединила в себе все привычные формы общения с потребителями, начиная от печатного слова и заканчивая видеороликами. Интернет-видеореклама активизировала свое стремительное развитие в 2007 году в зарубежном интернете, когда компания Google купила Youtube. Именно тогда огромную популярность получило онлайн-видео, которое рекламодатели вскоре смогли использовать для размещения видеорекламы. В России интернет-видеореклама начала развиваться немного позже, но темпы столь же быстры, что и за рубежом. К 2015 году, по прогнозам аналитиков, российский рынок интернет-видеорекламы вырастет как минимум в 20 раз. Основные российские сайты, занимающиеся размещением видеорекламы – это Видео@Mail.ru, Rutube.ru, Smotri.com, Tvigle.ru, Russia.ru[i]. В рамках данной статьи мы акцентируем внимание именно на видеорекламе в сети «Интернет» и вопросах ее правового регулирования.

Вначале отметим, что российское законодательство не дает легального определения видеорекламы в сети «Интернет», однако, с практической точки зрения, видеореклама в сети «Интернет» представляет собой показ рекламного видео-ролика заинтересованной аудитории на различных интернет-сайтах, что на сегодняшний день стало реальной альтернативой телевизионной рекламе.

В доктрине выработано две противоположные точки зрения относительно того, распространяется ли действующее законодательство на рассматриваемый вид рекламы. Согласно первой из них, российское законодательство вообще не регламентирует рекламу в Интернете[ii]. Что касается второй точки зрения, то в соответствии с ней Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»[iii] (далее – Закон о рекламе) регулирует различные виды интернет-рекламы, не учитывая, однако, ее специфику[iv].

Действительно, в Законе о рекламе мы не найдем нормативов, регулирующих интернет-рекламу в целом и видеорекламу в сети «Интернет» в частности, однако, если обратиться к статье 18 рассматриваемого Закона, можно отметить, что он устанавливает особенности правового регулирования рекламы, распространяемой по сетям электросвязи. В свою очередь, согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под электросвязью понимаются «любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам»[v]. Интернет, исходя из указанного определения, представляет собой именно электросвязь.

Данное положение раскрывается, например, в письме Федеральной антимонопольной службы РФ от 19.05.2006 № АК/7654, где отмечено, что «в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием»[vi]. Указанное требование относится в равной мере и к видеорекламе в сети «Интернет». Однако возникает вопрос о том, в какой форме получать «согласие абонента или адресата на получение рекламы» в сети «Интернет».

Таким образом, Закон о рекламе регламентирует отношения, возникающие в процессе производства, распространения и размещения видеорекламы в Интернете. Это значит, что все полномочия Федеральной антимонопольной службы по государственному контролю за соблюдением законодательства о рекламе сохраняются и для видеорекламы в сети «Интернет». Кроме того, на интернет-видеорекламу будут распространяться положения ст. 5 Закона о рекламе в части общих требований к рекламе.

Отметим, что в случае, если видеореклама в сети «Интернет» интегрирована в телепрограммы и телепередачи на Интернет-телеканалах, то требования ст. 14 Закона о рекламе «реклама в телепрограммах и телепередачах» также должны соблюдаться. Понятия телепрограммы, телепередачи и их правовой режим определяются в Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации»[vii]. В соответствии с положениями статьи 2 указанного закона, телепрограмма представляет собой совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год. Соответственно, интернет-сайт, осуществляющий вещание, зарегистрированный в качестве средства массовой информации обязан соблюдать положения Закона о рекламе в том числе и в части требований к рекламе в телепрограммах и телепередачах.

В случае, если видео-реклама в сети «Интернет» интегрирована в телепрограммы и телепередачи на Интернет-телеканалах, должны ли соблюдаться положения статьи 14 Закона о рекламе?
В то же время, на интернет-видеорекламу не будут распространяться положения ст. 17 Закона о рекламе, устанавливающей особенности рекламы при кино- и видеообслуживании. Согласно пункту 4 Правил по киновидеообслуживанию населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.1994 № 1264[viii], услугой по киновидеообслуживанию является показ художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных кино- и видеофильмов, предназначенных для публичной демонстрации киновидеозрелищными предприятиями и имеющих прокатные удостоверения установленного образца, выданные в установленном порядке Министерством культуры Российской Федерации. Таким образом, интернет-среда не удовлетворяет указанным требованиям для кино- или видеообслуживания и, соответственно, выпадает из-под регулирования ст. 17 Закона о рекламе.

Нельзя обойти стороной тот факт, что из-за отсутствия специальных норм для регламентирования отношений в сфере видеорекламы в Интернете возникает ряд вопросов и сложностей при применении законодательства о рекламе. Так, например, вызывает вопросы квалификация материала, размещенного в сети «Интернет», как рекламного либо информационного. Как указала Федеральная антимонопольная служба РФ, такая квалификация не зависит от способа распространения материала (в сети Интернет), а определяется манерой представления и назначения такой информации: «Так, в отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителей о деятельности организации или реализуемых товарах, сколько на выделение определенных товаров или самой организации среди однородных товаров, организаций (например, в виде всплывающего баннера), такая информация может быть признана рекламой»[ix].

Кроме того, при определении лица, подлежащего привлечению к административной ответственности за ненадлежащую рекламу, встает обоснованный вопрос: кому Федеральная антимонопольная служба РФ должна выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе: рекламораспространителю (владельцу сайта, создавшему его, обеспечивающему доступ к нему других лиц и размещающему на нем информацию) или рекламодателю (пользователю сайта, устанавливающему объект рекламирования и содержание рекламы)[x]. Вопрос возложения ответственности на владельца сайта или на конкретного пользователя, разместившего ненадлежащую рекламу при помощи технических средств, предоставленных владельцем сайта, должен решаться, как представляется, с учетом того, знал ли владелец сайта о несоответствии рекламы законодательству Российской Федерации. В силу пункта3 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «в случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, владелец сайта освобождается от гражданско-правовой ответственности, если докажет, что не мог знать о незаконности размещаемой информации при оказании услуги по обеспечению доступа к ней, равно как и факт того, что он не изменял и не исправлял информацию, предоставленную другим лицом, при оказании услуги по ее передаче»[xi].

Если владелец сайта, в свою очередь, имел информацию о незаконности размещения рекламы или ее несоответствии законодательству РФ, ответственность должна быть возложена и на пользователя как рекламодателя, и на владельца сайта в качестве рекламораспространителя. Если владелец сайта передал информацию с изменениями или исправлениями, которые привели к нарушению законодательства, ответственность возлагается только на рекламораспространителя. Федеральная антимонопольная служба РФ, в свою очередь, полагает, что предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе может быть выдано субъекту рекламной деятельности, способному прекратить распространение ненадлежащей рекламы независимо от того, несет он ответственность за допущенное нарушение законодательства о рекламе или нет. То есть допускается возложение ответственности на рекламораспространителя вне зависимости от его вины.

Отметим, что определение субъектов ответственности может осуществляться как из общедоступной информации (размещенной в рекламе, а также на сайте рекламораспространителя или рекламодателя), так и путем направления запросов распространителю спорной рекламы с целью выявления рекламодателя. Если антимонопольный орган не может самостоятельно определить собственника интернет-ресурса, на котором размещена данная реклама, он вправе направить мотивированный запрос в правоохранительные органы с целью установления такого собственника.

Сформировался ряд мнений и в отношении юрисдикции в Интернете. Некоторые исследователи пишут о национальной юрисдикции, то есть, согласно данной позиции, суверенитет над национальным сегментом Интернета принадлежит той стране, на территории которой соответствующий сегмент размещается[xii]. Например, домен .ru позволяет говорить о так называемом Рунете – российском сегменте киберпространства. Но как регулировать отношения в узлах, оканчивающихся на .org и .com, где принадлежность определенному сегменту интернета не столь очевидна? Следует учесть и тот факт, что данные сайта хранятся на сервере, который может содержать сайт домена .ru и при этом находиться в другом государстве, что создает дополнительные сложности для определения национальной юрисдикции[xiii]. В свою очередь, согласно части 1 статьи 2 Закона о рекламе он «применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации», то есть доведение до всеобщего сведения информации, отвечающей признакам рекламы, на территории России выступает квалифицирующим признаком, позволяющим применить Закон о рекламе. Регистрация же сайта в доменной зоне .ru, по общему правилу, подчеркивает направленность размещаемой на ресурсе информации на российскую аудиторию и необходимость соблюдения в отношении ее требований российского законодательства. Поэтому если доменное имя зарегистрировано за пределами российского сегмента киберпространства, то Закон о рекламе не будет распространяться на информацию, размещаемую на подобном сайте.

Таким образом, Федеральная антимонопольная служба РФ, обеспечивая контроль за соблюдением законодательства в сфере рекламы, вправе применять меры административно-правового воздействия в отношении лиц, находящихся на территории Российской Федерации или зарегистрировавших сайт в доменной зоне .ru. Возможности для распространения юрисдикции ФАС на лиц, находящихся вне пределов РФ, но распространяющих рекламу на ее территории, фактически ограничены действующим российским законодательством и могут быть реализованы при условии заключения соответствующих международных соглашений.

Необходимо отметить, что размещение видео-рекламы во Всемирной паутине должно подчиняться общепринятым правилам. В уже рассматриваемом нами письме ФАС России от 02.05.2012 № АК/13623 сообщается, что Закон о рекламе применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории РФ. Хотя специальных положений, устанавливающих требования к порядку размещения видео-рекламы в сети Интернет, Закон о рекламе не содержит, размещаемая реклама должна соответствовать общим требованиям законодательства. Распространение норм Закона о рекламе на рекламу, размещенную в Интернете и, в частности, на видеорекламу, неоднократно подтверждалось также в письмах Федеральной антимонопольной службой РФ[xiv] и в судебной практике[xv]. В случае выявления размещения в сети Интернет рекламы, не отвечающей общим требованиям законодательства, антимонопольные органы должны привлекать виновных лиц к ответственности.

При этом, применение Закона о рекламе, касательно, в частности, видеорекламы, в особой среде сети Интернет весьма затруднительно в силу ряда причин. Это обуславливается, в первую очередь, отсутствием специального правового регулирования отношений в сфере интернет-видеорекламы. А также – отсутствием представления о том, как накапливать доказательственную базу по делам о незаконном размещении и распространении видеорекламы в сети. Кроме того, имеет место правовая неопределенность относительно того, кто должен быть привлечен к ответственности при нарушении законодательства о рекламе в Интернете.

Стоит отметить, что вследствие недостаточного урегулирования на законодательном уровне вопросов размещения интернет-видеорекламы, целый ряд известных Интернет-платформ («ВКонтакте», «Youtube») осуществляют самостоятельное регулирование отношений по ее размещению. Так, в частности, ресурс «ВКонтакте» в «Правилах размещения рекламных объявлений» указывает, что «рекламное объявление должно соответствовать Правилам пользования сайтом ВКонтакте и применимому законодательству, в частности, рекламному законодательству»[xvi] с учетом законодательных запретов и ограничений рекламы. Кроме того, в данных Правилах указывается, что рекламное объявление должно соответствовать конкретным, разработанным сайтом, правилам оформления. Важным положением также является указание на возможность отказа в размещении рекламы, если она не соответствует общей рекламной политике, взглядам и убеждениям администрации ВКонтакте. Отметим также, что для рекламодателей данным интернет-ресурсом разработан типовой договор оказания рекламных услуг.

Если обратиться к зарубежному опыту регулирования рассматриваемого нами института, то необходимо выделить пример, в первую очередь, США, где совсем недавно были разработаны качественно новые правила регулирования рынка интернет рекламы в целом и видео-рекламы в частности. Известно, что информация о деятельности пользователей в сети «Интернет» тщательно собирается и используется рекламодателями (такие примеры мы наблюдаем, например, на российском сервисе «ВКонтакте»). Согласно, в свою очередь, американскому закону потребители получают информацию о том, какие именно данные собраны и как используются. Кроме того, потребители могут контролировать эти процессы. Считается, что это первая серьезная попытка государственного регулирования молодого рынка, за которым, как считают многие, — будущее рекламы. По мнению авторов, закон окажется полезен не только пользователям, но и всему Интернету. Благодаря доходам от рекламы сеть останется бесплатной. «Наша цель не в том, чтобы создавать барьеры интернет-рекламе, — говорят авторы закона, — а в том, чтобы люди больше доверяли электронной коммерции»[xvii].

Очевидно, что на сегодняшний день регулирование отношений в интернет-среде вышло далеко за пределы государственных границ, в связи с чем существует необходимость в разработке, помимо всего прочего, универсального международного акта, регламентирующего основные вопросы в сфере глобальной сети, включая требования ко всем основным видам интернет-рекламы (в т.ч., разумеется, к видеорекламе) и ответственность за неправомерные действия.

Картинка
Настоящая статья подготовлена
юристами практики «Медиа и реклама»
юридической фирмы «БРАС»[1] 

Источники:

[1]В подготовке статьи также принимал участие стажер юридической фирмы «БРАС» Максим Безрученков.

[i]См.: http://www.biztimes.ru/index.php?artid=2580.
[ii]Терещенко Л.К. К вопросу о правовом режиме информации // Информационное право. 2008. № 1 // СПС КонсультантПлюс.
[iii]Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2006, № 12, ст. 1232.
[iv]Федосеева Н.Н. Правовые аспекты интернет-рекламы // Туризм: право и экономика. 2006. № 5 // СПС КонсультантПлюс.
[v]Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О связи» // Собрание законодательства РФ, 14.07.2003, № 28, ст. 2895.
[vi]Письмо ФАС РФ от 19.05.2006 № АК/7654 «Об особенностях отдельных способов распространения рекламы».
[vii]Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 05.04.2013) «О средствах массовой информации» // «Российская газета», № 32, 08.02.1992,
[viii]Постановление Правительства РФ от 17.11.1994 № 1264 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении Правил по киновидеообслуживанию населения».
[ix]Письмо ФАС России от 02.05.2012 № АК/13623 «О рекламе на транспортных средствах и квалификации информации, размещенной на сайте».
[x]Балахметова Д. Реклама в Интернете // Юридическая газета. 2011. № 14. С. 6.
[xi]Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
[xii]Батурин Ю.М. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии. // Журналистика и право. Выпуск 26 // СПС КонсультантПлюс.
[xiii]Балахметова Д. Реклама в Интернете // Юридическая газета. 2011. № 14. С. 6.
[xiv]Письмо ФАС России от 2 мая 2012 г. № АК/13623 «О рекламе на транспортных средствах и квалификации информации, размещенной на сайте». Письмо ФАС России от 2 декабря 2011 г. № АК/44977 «О разъяснении некоторых положений Федерального закона «О рекламе».
[xv]Постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2010 г. № КА-А40/3772-10.
[xvi]http://vk.com/ads.php?act=office_help&terms.
[xvii]Целиков Д. Конгресс США готовит новые правила регулирования рынка интернет-рекламы. // Компьюлента, 2009, № 9.

Проект станет общей платформой для распространения контента телевещателей в интернете

Замглавы МИД РФ по борьбе с терроризмом Олег Сыромолотов заявил, что только с помощью полного контроля над интернетом можно добиться успехов в борьбе с терроризмом. Однако, по мнению бывшего разведчика, этому препятствует позиция США.

Новое шоу от студии Тимура Бекмамбетова создано только для интернета

Кинокомпания "Базелевс" Тимура Бекмамбетова запускает реалити-шоу "На экране", которое будет транслироваться только в интернете. Партнерами режиссера по проекту стали видеохостинг Rutube ("Газпром-Медиа") и социальная сеть "ВКонтакте" (Mail.ru Group). Об этом "Ведомостям" сообщил представитель кинокомпании.

Шоу "На экране" будет идти восемь недель, у него восемь участников, задача которых – полностью заменить реальную жизнь на виртуальную. Каждый из участников живет в закрытой комнате, в начале проекта у него лишь минимальный набор одежды, еды и воды, но нет денег.

Чтобы купить что-либо, участники должны заработать деньги, выполняя задания зрителей, с которыми могут общаться только через интернет. Каждую неделю из проекта по итогам голосования зрителей выбывает один участник. Старт реалити-шоу намечен на март.

"На экране" будет транслироваться как на площадках партнёров, так и на собственном сайте проекта. Продюсерами шоу станут Мария Затуловская и сам Бекмамбетов. Проект финансирует кинокомпания "Базелевс", однако сумма инвестиций не раскрывается.

Зарабатывать шоу будет на интернет-рекламе, которой партнеры будут делиться между собой, но какую долю доходов получит каждый из них, также не раскрывается.

Источник: Sostav.ru 

Это нужно для обеспечения безопасности рунета, утверждают чиновники

Минкомсвязи разработало законопроект о государственном контроле над прохождением интернет-трафика на территории России, следует из пояснительной записки к документу (у «Ведомостей» есть ее копия). Это проект поправок в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Такой документ существует, подтвердил «Ведомостям» чиновник профильного ведомства. О нем знают и сотрудники нескольких крупных операторов связи и интернет-компаний. По словам двух собеседников «Ведомостей», документ реализует поручения президента Владимира Путина по итогам заседания Совета безопасности, состоявшегося осенью 2014 г. Совет обсуждал итоги учений по устойчивости российского интернета и вопросы его автономной работы: речь шла о минимизации рисков для рунета в случае его временного отключения от внешнего мира при чрезвычайных ситуациях. Представитель управления внутренней политики администрации президента сказал «Ведомостям», что в управлении этот проект не видели и не имеют отношения к его разработке.

В законопроекте Минкомсвязи описаны несколько способов, которые помогут органам государственной власти следить за маршрутами интернет-трафика по сетям связи. Во-первых, министерство предлагает создать государственную систему мониторинга «использования ресурсов глобальной адресации и глобальных идентификаторов сети интернет (DNS и IP-адресов)». Эта система также должна отслеживать работу критических элементов инфраструктуры рунета, говорится в записке. В рамках этой системы будет создан реестр адресов рунета.

Все это поможет органам государственной власти понять, как работает российский сегмент интернета, объяснил «Ведомостям» федеральный чиновник. Сейчас у государства такого понимания нет: из-за хаотического развития рунет очень сложно устроен. А нужно все это для того, чтобы государство могло защитить рунет от внешних атак, утверждает он.

Например, необходимость создания реестра IP-адресов (уникальных адресов компьютеров в сети) он объясняет так: сейчас все IP-адреса выдает операторам голландская компания RIPE NCC, операторы в автоматическом режиме постоянно обращаются к базе данных этой компании и на ее основе строят маршруты трафика, и если вдруг из реестра самой RIPE NCC пропадет информация о российских IP-адресах, то весь рунет «ляжет» минимум на сутки. Государство предлагает создать резервную копию реестра IP-адресов, которая будет автоматически проверять наличие российских адресов в базе. Эту услугу государство предложит операторам, но обязывать их пользоваться такой базой не будет, говорит собеседник «Ведомостей».

А система мониторинга трафика позволит понять, между какими точками в рунете есть связность, а между какими ее нет. На основании этой информации государство сможет предложить операторам и интернет-компаниям построить резервные каналы, которые улучшат связность сети, продолжает чиновник. При этом у государства, по его словам, нет задачи с помощью этой системы отслеживать содержание передаваемой информации, это и так можно сделать через операторов.

Также законопроект предлагает сделать зарубежные каналы связи и точки обмена трафиком более контролируемыми. Во-первых, организовывать международные каналы связи смогут только операторы, имеющие лицензию на трансграничную передачу данных. Чиновник объясняет: сейчас в России сложно подсчитать количество каналов связи, пересекающих границу, и среди них есть серые каналы, не учтенные профильными ведомствами. Собеседник «Ведомостей» рассчитывает, что им придется выйти из тени и полностью выполнять российские законы (например, устанавливать системы СОРМ, дающие доступ к данным правоохранительным органам). С другой стороны, государство могло бы предложить им защиту и резервные каналы на случай чрезвычайных ситуаций, добавляет чиновник.

Экс-гендиректор магистрального оператора «Синтерра», член совета директоров компании Inoventica Виталий Слизень рассказывает, что магистральные линии связи имеют международные переходы в 64 местах на границе России. Магистральные линии принадлежат различным операторам: это крупные игроки, имеющие лицензии, и для того, чтобы обеспечить переход через границу, они обязаны получить дополнительные разрешения от государства, рассказывает эксперт. Трансграничная передача данных не лицензируется Минкомсвязи, но на организацию зарубежного канала компании должны получить разрешение от ФСБ, говорит сотрудник крупной интернет-компании. ФСБ дает одноразовое разрешение тому, кто ведет стройку, возражает чиновник. Но ведь этот канал впоследствии может быть продан, и у государства не будет информации о настоящем владельце.

Гендиректор «ТМТ консалтинга» Константин Анкилов рассказывает, что рынок магистральных сетей в России формируют 10 компаний: «Ростелеком», «Мегафон», МТС, «Вымпелком», «Транстелеком» (ТТК), «Старт телеком», «Раском», Orange Business Services, RetnNet, TeliaSonera. Причем 68% отрасли контролируют «Ростелеком», ТТК и «Мегафон».

Еще одно предложение Минкомсвязи – обязать операторов использовать только те точки обмена трафиком, которые внесены в специальный государственный реестр. Это тоже нужно для безопасности, уверяет чиновник. Таким образом государство «посчитает» владельцев таких точек и предложит им за счет бюджета построить резервные каналы связи.

Некоторые операторы используют для более быстрого соединения на территории страны не только каналы, но и так называемые точки обмена трафиком, рассказывает Слизень. К этим точкам подключены сразу несколько десятков операторов, и через них данные идут быстрее. В России сейчас пять самых крупных точек обмена трафиком – в Москве, Екатеринбурге, Новосибирске, Санкт-Петербурге и Казани. Крупнейшая – в Москве – принадлежит компании MSK-IX (недавно владеющую контрольной долей в ней Safedata приобрел «Ростелеком»). Есть еще несколько игроков на рынке обмена трафиком, рассказывает Слизень: такие компании, как Retn, Data IX, W-ix. По словам чиновника, через MSK-IX сейчас проходит около 60% всего российского трафика.

Федеральный чиновник не говорит, какие средства потребуются на реализацию законопроекта и кто будет его главным исполнителем. Но, по словам собеседника «Ведомостей» в одном из операторов, в итоге будет выбран единый исполнитель – создатель «единой российской сети». И скорее всего им станет «Ростелеком». Представитель «Ростелекома» это не комментирует.
Опрошенные «Ведомостями» участники рынка не стали официально комментировать предложения Минкомсвязи. Сотрудник крупного оператора, знакомый с текстом проекта, говорит, что он не налагает на операторов финансовых обременений или обязательств по фильтрации трафика. «Суть инициативы заключается в том, что государство намерено наблюдать за объемами маршрутизации трафика, что вполне объяснимо. Сейчас многие страны, включая США и Германию, стремятся замыкать движение трафика по своей территории и по возможности сократить число трансграничных переходов для сокращения издержек участников IT-отрасли и укрепления целостности магистральных систем передачи данных», – рассказывает он. Это продиктовано как экономическими соображениями, так и соображениями информационной и национальной безопасности, добавляет он. Сотрудник компании-оператора, ознакомившийся с проектом, объясняет, что он нужен не для контроля, а для защиты рунета в случае зарубежного воздействия, например отключения системы DNS (система доменных имен в интернете).

Представители Минкомсвязи, «Ростелекома», МТС, «Вымпелкома», «Мегафона», «Яндекса» и Mail.ru Group отказались от комментариев.

Заработал на операторах
58,1 млрд руб. Столько заработал «Ростелеком» в 2014 г. на предоставлении услуг другим операторам связи, следует из его отчетности. При этом интерконнект и транзит трафика принес в 2014 г. «Ростелекому» 33,2 млрд руб.

Анастасия Голицына, Елизавета Серьгина, Петр Козлов
Фото: Д. АБРАМОВ / Ведомости
Ведомости