Более 500 блогеров получили статус СМИ
Норма о необходимости регистрации в качестве СМИ заставила многих популярных политиков получить новый статус для своих блогов
Спустя 10 месяцев после вступления в силу поправок в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые обязали популярных блогеров принять обязательства СМИ при публикациях, более 500 политиков и других известных персон получили новый статус своих персональных онлайн-страниц. Одновременно с этим интернет-площадкам, которые игнорировали требования Роскомнадзора, было вынесено несколько штрафов. При этом некоторые известные оппозиционные политики, в частности Алексей Навальный, количество фолловеров которого в Twitter перевалило за 1 млн, до сих пор не числятся в числе блогеров-СМИ.
Вступившая в силу 1 августа 2014 года новая редакция ФЗ еще во время подготовки документа получила название «закон о блогерах». Изменения касались введения обязанности для владельцев всех популярных сайтов и страниц, а равно аккаунтов в соцсетях с посещаемостью 3 тыс. пользователей в день зарегистрировать их в Роскомнадзоре в качестве блогов, на которые будут распространяться все ограничения, установленные для СМИ.
Некоторые эксперты тогда сочли новые нормы дискриминационными по отношению к блогерам, указывая на то, что, получив обязанности СМИ, никаких прав СМИ при этом они не получили. Другие называли новый закон пустым, не имеющим четких правил регистрации блогов, который, скорее всего, останется на бумаге и не будет применяться в реальной жизни.
Спустя почти год после принятия ФЗ в Роскомнадзоре рассказали, что за прошедшее время количество блогеров-СМИ исчисляется сотнями, а самыми активными блогерами в России стали политические деятели. Одним из самых известных «уклонистов» от закона о блогерах остается Алексей Навальный.
— На сегодня в качестве блогеров, которые имеют посещаемость более 3 тыс. человек в день и которые приняли на себя обязательства СМИ, зарегистрировалось более 500 человек. Среди них очень много известных политиков, где-то половина от всех, — рассказал пресс-секретарь Роскомнадзора Вадим Ампелонский. — Что касается штрафов, то было 2–3 случая. Но они касались не самих блогеров, по закону их мы не можем штрафовать, а интернет-площадок, где размещается аккаунт того или иного блогера.
Основными интернет-площадками, имеющими натянутые отношения с Роскомнадзором, как недавно выяснили «Известия», являются иностранные социальные сети — Twitter, Facebook и Google+. 18 мая глава Роскомнадзора Александр Жаров направил в компании, управляющие данными соцсетями, письма, в которых потребовал выполнять нормы российского закона о блогерах, в частности, в вопросе о раскрытии информации о суточной посещаемости того или иного аккаунта.
На сегодня за непредоставление этих данных КоАП (ст. 19.7.10) предусматривает штраф: до 300 тыс. рублей — для юрлиц, за повторное нарушение — до 500 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 30 суток.
По мнению замначальника юридического управления холдинга «Новое содружество» Владимира Зажмилина, российский закон трактует Facebook, как и Twitter, организаторами распространения информации, и позиция Роскомнадзора понятна, даже если эти компании не имеют представительств в России.
— Пусть у этих компаний нет своих офисов в России и они с большой вероятностью будут игнорировать требования российского законодательства. Но в нашем законе они четко подпадают под организаторов распространения информации, и наша сторона вправе требовать соблюдения национальных норм, — сказал юрист.
Facebook, Google и Twitter входят в американскую юрисдикцию. Российское законодательство в том числе в части штрафов может задеть данные организации только при финансовой деятельности на территории РФ, что позволяет им достаточно скептически взирать на письма и предписания Роскомнадзора, кроме компании Google, имеющей дочернюю компанию в России. При этом сам продукт Google+ в России не является столь популярным, как Facebook или Twitter.
Ранее представители Роскомнадзора просили соцсети Facebook и Twitter зарегистрировать свои сервисы в России, предупреждая о штрафах и даже о возможном отключении ресурсов. Однако эти просьбы остались без ответа.
Вероятно, такое отношение является одним из факторов того, почему Twitter одного из самых известных оппозиционеров страны — Алексея Навального — до сих пор не принял на себя обязательств по регистрации аккаунта как средства массовой информации. При нежелании самого Twitter раскрывать информацию блогер-уклонист с миллионом фолловеров может особенно не переживать о статусе своего аккаунта, который станет блогом-СМИ только в случае добровольного обращения оппозиционера в регулирующее ведомство.
Несмотря на несовершенство закона, многие российские политики и популярные общественники не стали игнорировать его и сами обратились в Роскомнадзор за получением статуса блогера-СМИ.
— Мне сразу было понятно, зачем и кем инициирован закон, какие недостатки он призван был устранить. Я зарегистрировался в Роскомнадзоре одним из первых, по-моему, под номером 7 или 8. Сегодня никакого давления государства не ощущаю, возможно, потому, что просто не нарушаю закона. Я законопослушный человек и, даже если с кем-то ругаюсь, стараюсь не выходить за рамки уголовного и административного законодательств. Поэтому в ведении моей странички в Facebook, «ВКонтакте» никаких препятствий пока для меня не возникало, — рассказал глава совета Института развития интернета Герман Клименко.
Популярная актриса и депутат Госдумы Мария Кожевникова также стала одной из тех, кто попросил наделить их блоги новым юридическим статусом. На сегодня только в сети «ВКонтакте» у Кожевниковой насчитывается около 900 тыс. подписчиков.
— Закон о блогерах направлен прежде всего на деанонимизацию в Сети. Я считаю, что если у человека нет намерения публиковать заведомо ложную информацию, клевету, материалы экстремистского или провокационного содержания, то и незачем скрывать свое настоящее имя, — считает она. — Для тех, кто придерживается буквы закона, ничего не изменилось. Я как вела свой блог, так и веду, никаких изменений не произошло. Считаю, что любой пользователь должен нести ответственность за то, что он публикует. И не важно, читают его 3 тыс. человек в день или только 10.
Инициатор закона о блогерах, депутат Госдумы Вадим Деньгин (ЛДПР) считает, что закон себя оправдал, при этом никому особо не навредив.
— Все блогеры как работали, так и работают, никто не сидит в тюрьме, никто не ограничивает себя в тематике — просто стало меньше хамства и грубости. На воспитанных ответственных людей этот закон никак не повлиял, поскольку они и раньше не позволяли себе выходить за рамки, — заметил Деньгин. — А те, кто кричал, что мы посягаем на свободу слова, могли убедиться, что свобода слова и свобода нецензурного слова — вещи разные.
Авторы Дмитрий Рункевич, Елена Малай
Фото Владимир Суворов
Михалков призвал ощутимо наказывать за ложь, публикуемую в СМИ
Председатель Союза кинематографистов РФ, режиссер Никита Михалкова заявил, что за ложь, которая публикуется в интернете и перепечатывается СМИ, нужно ощутимо наказывать. Также он призвал разработать закон, который защитит потребителей информации.
Пользователи стали читать иначе, что делать медиа?
Год назад New York Times в своем Innovation Report констатировал смерть классической схемы потребления информации читателем: «Трафик на главную страницу падает каждый год, месяц за месяцем. Трафик на главные страницы рубрик — незначительный». При этом общий трафик на сайте New York Times не падает, люди просто стали заходить через другую дверь — поиск и социальные сети.
В верстке и рубричной структуре NYT черт ногу сломит, тем не менее, не это стало причиной смещения пользовательского внимания. Действительно, если раньше аудитория попадала на главную страницу СМИ, а с нее растекалась по публикациям («газетная», аналоговая схема потребления), то сейчас большая доля читателей идет прямиком на страницу материала, через выдачу поисковика или по ссылке в социальной сети, минуя главную страницу.
Количество трафика на главные страницы и рубрики сайтов снижается, и будет продолжать это делать.
Что это значит?
Что изменилось для редакций?
Смещение внимания пользователя с рубрикатора и главной страницы на страницу материала меняет многое. Люди приходят на страницу материала и покидают ресурс с нее же. Отсюда вывод: «цеплять» пользователя нужно именно тут.
1. Меняется отношение к структуре сайта.
Осознавая, что главная страница перестает быть точкой входа, а становится витриной, редакция может смело заняться укрупнением рубрик, а в освободившееся время делать «адаптирующуюся под повестку дня главную страницу», как поступает Медуза:
Фактически, мы верстаем онлайн-газету в прямом эфире.
— Тихий день. Ничего не происходит. Новости можно поставить пониже, а сверху поставить крутой материал, не связанный с новостной повесткой.
— Адский день. Происходит что-то из ряда вон. Вся главная должна быть про это и очень быстро и заметно меняться. Материалы (быстрая реакция) меняются на срочные новости, все это собирается в темы и постоянно обновляется.
— Ночь. Если у вас нет ночной смены (у нас нет). Держать сверху блок «Последние новости» странно (потому что это неправда). Логично поставить «Главные новости» — но странно это задавать программно, легче ежедневно переименовать уже существующий.
— Выходные. Политики меньше, развлечений больше. Главная должна выглядеть совсем иначе.
— Сюжеты. Методом проб и ошибок стало понятно: автоматические и неавтоматические подборки по темам на отдельных страницах не работают. На первый взгляд это кажется логичным, но читателям такое не нужно. Но что делать, если всю неделю ищут пропавший самолет? Или редакция уже месяц пишет про обезболивания раковых больных? Можно собрать материалы вместе но прямо на главной странице. Но опять же — это не может быть автоматически: во-первых, в любой теме бывают более важные материалы и более проходные (вторые никуда выносить не надо), во-вторых, интересных тем сейчас может не быть — ну и не надо высасывать их из пальца, потому что так требует структура сайта.
2. Что более важно, меняется отношение к выпуску.
Например, в редакциях контент-проектов Mail.Ru (а это Hi-Tech, Авто, Афиша, Дети, Здоровье, Леди, Недвижимость, Новости) мы не рассматриваем более инфографики, фотогалереи, видео как независимые материалы. Одноименные рубрики упразднены, а перечисленные форматы используются в качестве дополнений («обвесов») для основного текста.
Читатель ищет конкретные темы, а не формы их подачи. Представьте себе, что переходите по ссылке, где в ряд выставлены картинки «Как мыть руки», «Почему падают самолеты» и «Как склеить бумажные розы на 8 марта». Такое попурри мало кого увлечет. Но в материале об инфекционных заболеваниях инфографика «Как правильно мыть руки» сработает на информационное обогащение материала. Вероятность, что пользователь сделает клик, чтобы рассмотреть ее подробнее, многократно возрастает.
Такие «обвесы» решают проблему навигации: удерживают внимание посетителя на ресурсе, увеличивают время пребывания и глубину просмотров на сессию.
Как следствие — меняется логика создания такого контента. Он начинает подчиняться принципу многократного использования. Мы больше не рисуем «одноразовые» инфографики: «Как мыть руки» в виде вреза можно использовать во всех без исключения материалах про инфекционные заболевания.
Инвестировав один раз в создание контента, можно многократно его «перепродавать». Инфографика «Почему падают самолеты» может использоваться повторно, хоть и по печальным поводам. А вот «Как склеить бумажные розы к 8 марта» скорее всего себя не окупит — её можно публиковать лишь один раз в году.
По этой же причине плохи одноразовые справки (так мы называем объяснительную журналистику) и покупка фотогалерей без возможности продемонстрировать их хотя бы в пяти-шести публикациях. Редакция не должна рассматривать такой контент как самодостаточный. Функция подобных материалов — сопроводительная: они ждут своих текстов, которым добавят стоимости.
3. Повышается необходимость в высшей информативной стоимости материала.
Читатель становится требовательнее к предлагаемому контенту. Решение — закрыть окно или продолжить читать — принимается сразу после входа на страницу материала, а не после нескольких кликов с главной.
Сообщить о новости первым уже недостаточно. Быть первым, кто сопроводит новость фотографиями, видео, подборками мнений, придаст материалу наглядность и сюжетность — важнее.
Богдана Серебриян, Сергей Паранько, Мика Стецовский и Оля Сидорова.
Пять СМИ получили предупреждения от Роскомнадзора за нецензурную брань
Роскомнадзор вынес пять предупреждений за нарушения требований законодательства о СМИ, касающихся запрета на нецензурную брань.
Телеканал AMEDIA теперь доступен в США
В декабре 2012 года телеканал AMEDIA начинает коммерческое вещание на территории США. Распространение канала осуществляется через компанию DISH Network, которая является крупнейшим оператором спутникового телевидения в США, насчитывающей более 18 миллионов абонентов. Телеканал АMEDIA входит в состав Русского пакета компании, в котором представлены семь русскоязычных каналов. Теперь русскоговорящие телезрители смогут насладиться популярными семейными российскими сериалами последних 10 лет и новыми премьерами.
ЦИК отказался от помощников в решении конфликтов со СМИ
Центризбирком (ЦИК) России отказался от создания дополнительных экспертных органов для рассмотрения претензий СМИ и журналистов, получивших отказ в аккредитации. Со всеми спорными вопросами ЦИК будет разбираться самостоятельно, пообещала глава комиссии Элла Памфилова.
Госдума учредит СМИ «Парламентское телевидение»
Госдума выведет парламентское телевидение из структуры аппарата нижней палаты и сделает его отдельным СМИ. Соответствующий проект постановления одобрен на заседании 20 июля, передает РИА «Новости».
Левин: законопроект об аккредитации поможет работе СМИ
Законопроект об аккредитации журналистов в органах муниципального самоуправления не позволит местным властям препятствовать работе СМИ, считает глава комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.
Глава СПЧ: Только в 12 регионах используются гранты как средство поддержки СМИ
Граждане стали меньше доверять традиционным СМИ
Телевидение выходит из поля зрения
По сравнению с мартом 2014 года на 5% стало меньше тех, кто узнает новости по телевидению. Доля тех, кто доверяет ему как источнику информации, уменьшилась на 9%. Это показал ноябрьский опрос "Левада-центра". Одним из самых популярных и самых надежных источников информации для граждан остаются знакомые.
Телевидение остается основным источником информации, следует из опроса, который был проведен 20-23 ноября. Оттуда "о новостях в стране и мире" узнают сейчас 85% респондентов "Левада-центра". В марте 2014 года число смотрящих телевизор было больше — 90% опрошенных. При разнице 5% этот источник информации используют практически все, говорит эксперт "Левада-центра" Алексей Левинсон. Реже всего смотрят телевизор те, кто не одобряет деятельность власти, граждане с высшим образованием, потребительским статусом выше среднего, а также пользователи интернета. Но ни в одной из этих групп доля тех, кто использует телевидение как один из источников информации, не опускается ниже 75%.
Войти или Зарегистрироваться
Зарегистрированы в социальных сетях?
Используйте свой аккаунт в социальной сети для входа на сайт. Вы можете войти используя свой аккаунт Facebook, вКонтакте или Twitter!





