Российские производители недовольны тем, что иностранные конкуренты получают больше денег от операторов платного ТВ.

Минкомсвязи поддержало альтернативу «налогу на интернет» Михалкова

Крупнейшие компании, работающие в онлайне, на совещании в Минкомсвязи обсудили создание единого реестра, где будет указано, кому принадлежат права на тот или иной контент в интернете

​​Основа для законопроекта

Интернет-предприниматели, операторы связи, правообладатели, представители Минкомсвязи и Минэкономразвития в понедельник, 1 июня, обсудили проект документа, который может заменить концепцию авторского сбора с интернет-пользователей (так называемый ​налог на интернет), предложенную Российским союзом правообладателей (РСП) Никиты Михалкова.

В списке участников (копия есть в распоряжении РБК) не значится представитель Минкультуры — ведомство, которое оформило идеи РСП в законопроект.

На встрече присутствовали более 20 человек, в том числе представители «​Яндекса» и Google, звукозаписывающей Sony Music Entertainment, онлайн-кинотеатров «​Амедиатека» (amediateka.ru) и Ivi (ivi.ru), операторов связи МТС, «МегаФона», «ВымпелКома», и «​Ростелекома», Microsoft, Национальной федерации музыкальной индустрии, Ассоциации «Интернет-видео», Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ), Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК), Регионального общественного центра интернет-технологий (РОЦИТ), Минэкономразвития.

Со стороны Минкомсвязи на встрече выступал заместитель министра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин.

Волин объяснил, почему идею «налога на интернет», по мнению Минкомсвязи, нужно похоронить. Как рассказали два участника встречи, он повторил тезисы, которые озвучивал 12 мая на Медиа-коммуникационном форуме. Тогда Волин назвал идею союза Михалкова «абсолютной утопией» со множеством рисков — в частности, операторы связи понесут огромные расходы, которые не смогут окупить в течение десяти лет, а 80% онлайн-кинотеатров и вовсе закроются.

Многие из бизнесменов и чиновников, собравшиеся в Минкомсвязи, входили в экспертный совет при Общественной палате, который изначально разрабатывал альтернативу «налогу на интернет». В середине апреля 2015-го их предложения свели в «Концепцию авторского права в цифровой среде» и опубликовали на сайте Общественной палаты.

На совещании 1 июня было решено составить протокол встречи и дорабатывать идею в рабочих группах, сообщил РБК участник встречи, гендиректор Ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин. Протокол станет основой для законопроекта, уточнил Бырдин, но сроки назвать не смог.

«​Налог на интернет»

Российский союз правообладателей Никиты Михалкова в конце 2014 года предложил ввести глобальную лицензию: подразумевается, что все без исключения пользоват​ели интернета будут платить правообладателям за распространение контента в Сети. Вероятный размер сбора — 300 руб. в год.

Собирать деньги через операторов связи, как предполагается, будет организация по коллективному управлению правами. Она впоследствии распределит средства между правообладателями пропорционально популярности их контента в интернете.

Операторы связи также обязаны будут установить специальную технику, чтобы отследить, какой контент чаще скачивают.

Минкультуры оформило эти идеи в законопроект, который прошел общественное обсуждение на сайте regulation.gov.ru. Концепцию раскритиковали Минэкономразвития и Минкомсвязи.

Вопрос — кто заплатит

Участники встречи обсудили создание единого реестра, где будет указано, кому принадлежат права на тот или иной контент: об этом говорилось и в апрельской «Концепции авторского права в цифровой среде».

Чтобы попасть в эту базу, правообладатели должны будут подать заявку и пройти проверку. При желании они могут опубликовать в этом каталоге часть или весь собственный контент для «потенциального использования третьими лицами» и разрешить пользователям или посредникам обращаться к ним напрямую с запросами на лицензию. На своей странице в базе правообладатель сможет публиковать договор-оферту — подписавший его получает соответствующую лицензию на контент.

Участники встречи в Минкомсвязи согласились, что реестр должен быть добровольным, но разошлись в пункте о том, должен ли он быть государственным.

Взимать плату за контент со всех интернет-пользователей не предлагается: возможны три модели перечисления денег за контент правообладателям. В первой пользователь платит напрямую правообладателю через форму в «цифровом каталоге», во второй — через посредническую интернет-площадку, которая будет перечислять деньги правообладателю, а в третьей — правообладатель выбирает «организацию по коллективному управлению правами» сам и получает свои отчисления через нее.

Правообладатели тех записей, которые попали в каталог, могут добиваться блокировки их пиратских копий без суда.

Вести базу могли бы Минкультуры, Минкомсвязи, Роскомнадзор, «аккредитованная для этих целей организация по управлению коллективными правами» или «уполномоченная организация со 100-процентным участием государства». Источники финансирования проекта не определены. Минкомсвязи считает, что эта ответственность должна лечь на правообладателей, а правообладатели — на государство, рассказывает источник, близкий к министерству.

«Мы готовы подключиться к экспертной работе по доведению концепции до состояния, поддерживаемого интернет-отраслью. Также всячески приветствуем роль лидера в этом вопросе, которая, я надеюсь, будет закреплена за нашим профильным Минкомсвязи», — заявил директор РАЭК Сергей Плуготаренко. Узнать мнения других участников встречи пока не удалось.

Дарья Луганская 

РБК

Фото ТАСС

Как интернет-пользователи реагируют на тот или иной тип контента? Как добиться от них внимания и, в конечном счете, перехода по ссылке? Что делать для большей эффективности распространения информации в поиске и соцсетях? На эти вопросы отвечает новое исследование Reuters Institute.

Главная страница уходит в прошлое

Все меньшее количество пользователей, потребляющих новостной контент в интернете, делают это через главную страницу СМИ и корпоративного сайта бренда. В США только 36% потребителей находят новости напрямую с главной страницы СМИ или интересующего бренда. 40% делают это через поисковые запросы и 35% - через соцсети.

В целом, интернет является лидирующей площадкой потребления новостей в США. 43% американских пользователей узнают оперативную информацию именно из Сети.

Пользователи не доверяют пользователям

При этом уровень доверия к СМИ и проверенному источнику информации у пользователей в три раза больше, чем к информации частных пользователей Сети. 37% пользователей интернета по всему миру переходят на новость в соцсетях, если она опубликована в группе СМИ или бренда, и лишь 11% - если ссылка опубликована частным лицом.

Новостям в официальных группах брендов пользователи доверяют больше, чем тем же новостям, но размещенным в других группах или рядовыми пользователями. Более 36% пользователей соцсетей переходят на сообщения от брендов, которым доверяют.

Twitter - для новостей, Facebook - для общения

За Twitter закрепилась функция новостной площадки: 62% пользователей во всем мире используют сервис микроблогов для получения оперативной информации о последних событиях. В плане поиска и чтения новостей Twitter значительно опережает Facebook, который чаще используют для общения с друзьями, чем для потреболения новостного контента. Новости в соцсети ищут вдвое меньше людей, чем в сервисе микроблогов – всего 38% пользователей.

Заголовок важнее источника

При выборе контента, на который стоит обратить внимание и перейти по ссылке, решающее значение имеет заголовок, а не качество площадки. Сила бренда не обеспечит переходы пользователей, если подкачал заголовок. В поисковике из-за интересного заголовка новость открывают 51% пользователей США, в соцсетях чуть меньше - 37%.

Именно поэтому таблоиды успешнее в продвижении в Сети, чем бизнес СМИ, но и качественные медиа в последнее время стали уделять внимание "жареным" заголовкам.

Онлайн-видео набирает очки

Онлайн-видео набирает обороты и становится все более популярным видом контента. 23% пользователей во всем мире еженедельно просматривает новостные видео сюжеты. Это на 5% больше, чем в прошлом году, отмечают эксперты.

Интерес к видео контенту Reuters Institute объясняет тем, что этот формат получает все большее распространение в соцмедиа, а новостные редакции специально создают видео контент, адаптированных под интернет.

Самый популярный формат новостного видео – короткие ролики, добавляющие новостному поводу драматичности: их предпочитают 49% пользователей по всему миру.

Фото, текст и графики Sostav